ITALIA SOCIALISTA

Comunicazione

2011-03-21T15:27:00.001+01:00

Il blog continua su RIFLESSIONI GLOBALI. Grazie per l'attenzione e buona continuazione.

Una fiducia di poca fiducia

2010-09-30T17:33:00.001+02:00

E così ieri, alle diciannove in punto, le camere hanno dato la fiducia al governo Berlusconi. Anche i finiani, tolti Granata e Tremaglia, hanno votato a favore. Paradossalmente il governo ha persino guadagnato dieci voti in più rispetto al 2008, anche se i trentadue finiani sono determinanti e il loro appoggio è tutt'altro che incondizionato. Ma non è questo che ci deve interessare, quanto piuttosto il fatto che questo governo non avrebbe mai potuto cadere. Il prossimo 14 dicembre, infatti, la Corte Costituzionale dovrà riunirsi per giudicare il "Legittimo Impedimento" ed è cosa tutt'altro che improbabile che lo cassi, ritenendolo palesemente incostituzionale. A quel punto Berlusconi, se si fosse trovato privo della protezione garantitagli dall'essere Primo Ministro, avrebbe dovuto fare i conti con almeno tre dei suoi processi pronti a ripartire subito. Questo Berlusconi non l'avrebbe mai potuto consentire e questo spiega perchè il governo è ancora in piedi, a colpi di minacce e di parlamentari prezzolati.

Ad ogni modo, che questo governo fatichi a stare in piedi l'hanno capito tutti, Bossi e Berlusconi per primi. Per Berlusconi ciò che conta è arrivare all'anno nuovo, in modo da cavarsela con la Corte Costituzionale; dopodichè, se dovesse andargli male col "Legittimo Impedimento", vorrà dire che i suoi azzeccagarbugli inventeranno qualche altro bizantinismo per tirare avanti. Risolto questo problema, potrà allora pensare alle elezioni e a regolare i conti una volta per tutte anche con i finiani. Bossi preme per le elezioni perchè questo è il momento in cui la Lega prenderebbe più voti; Berlusconi preferisce aspettare a causa di questo suo ennesimo guaio giudiziario e anche perchè pure il suo partito, ora come ora, non è che sia proprio in forma smagliante. Magari tra qualche mese, grazie ad un'intesa propaganda, il PDL sarà in condizioni di scendere nell'arena riportando buoni risultati e soprattutto senza cedere altri voti alla Lega. La posta in gioco è alta: con le prossime elezioni il PDL potrebbe perdere del tutto la supremazia nel nord a vantaggio del partito di Bossi. E allora il nuovoi governo non sarebbe certo più saldo ed equilibrato di quello attuale...

Oggi sono soprattutto i giornali più vicini a Berlusconi ("Il Giornale" e "Libero") a parlare d'elezioni a primavera: o a marzo oppure ad aprile. Non è un caso. Italiani, preparate il vostro certificato elettorale.

Ad un anno e spicci dalla nascita del "Partito dei socialisti incazzati"

2010-09-27T17:16:00.001+02:00

Più di un anno fa il compagno Giorgio Giannelli, sempre vulcanico e combattivo, cominciò ad adoperarsi per la rinascita del partito socialista in Italia. Avrebbe dovuto essere un movimento con gli occhi rivolti al futuro, lontano dalle nostalgie craxiane, e senza per questo ricadere nelle solite secche del "sinistrismo". Un'ottima idea che infatti non passò inosservata.
Il vertice fondativo iniziò con la deposizione ai piedi della statua di Giordano Bruno, in Campo dei Fiori a Roma, proprio sotto l'abitazione di Giannelli, di un mazzo di garofani rossi. Quel mazzo di fiori è rimasto là, intatto, per venti giorni e più: nessuno l'ha toccata, eppure a Campo dei Fiori c'è sempre vita, con giovani che fanno baldoria fino a tarda notte, accampati proprio intorno alla statua del grande filosofo.
Proprio in quel periodo, però, iniziarono le operazioni di censura e sabotaggio nei confronti di Giannelli e della sua creatura. Furono ripetutamente colpiti tanto il suo blog quanto la sua pagina su Facebook, il tutto chiaramente per intralciare e limitare il più possibile la diffusione della sua innovativa ed originaria proposta politica.
Se molti di voi, adesso, leggendo questo mio intervento, resteranno sorpresi chiedendosi chi sia mai questo Giorgio Giannelli e cosa fosse il Partito dei Socialisti Incazzati, è proprio perchè l'operazione "censura" ha evidentemente avuto successo.
Ad ogni modo, a più di un anno da tale iniziativa, è opportuno fare una serie di riflessioni. Come mai i sabotatori di Giannelli non hanno mai pensato di far sparire il mazzo di fiori collocato ai piedi di Giordano Bruno? Ci sono due diverse ipotesi;
1. Non l'hanno considerato importante, ma ciò dimostrerebbe la loro stupidità perchè tale mazzo di fiori, con tanto di fascia con l'intestazione del "Partito dei socialisti incazzati" era uno strumento comunicativo di non poco conto;
2. Non hanno potuto rimuoverlo, malgrado fosse loro intenzione, o perchè non vivevano a Roma ed erano impossibilitati dal recarvisi, o perchè temevano d'esser visti dal Giannelli che, ricordiamolo, abita proprio lì sopra: e questo starebbe a dire che i "sabotatori" siano persone da lui conosciute, magari anche dei suoi finti sostenitori; oppure perchè Campo dei Fiori è sempre piena di gente, e quindi è impossibile fare qualcosa del genere senza essere notati, a meno che non ci si vada a notte fonda, quando sono tutti andati via: ed evidentemente loro, per ragioni presumibilmente di tipo familiare, non potevano permetterselo.
Hanno potuto sabotare il Partito promosso dal Giannelli attraverso internet, ma non sono stati in grado di far sparire un mazzo di fiori e questo la dice lunga sul loro spessore di sabotatori e censori. Ma al tempo stesso dimostra quanto attuale e temuto sia un partito socialista moderno, europeo e rivoluzionario nell'Italia di oggi.

Ma agli italiani che gliene può fregare della casa di Montecarlo?

2010-09-26T19:20:00.002+02:00

E' quanto mi domando. Cosa potrà fregargliene mai, agli italiani, dell'appartamento a Montecarlo, passato attraverso chissà quali misteriosi rigiri da Alleanza Nazionale a Tulliani. Gli italiani saranno anche un popolo d'inebetiti, a causa di tutto quello che la televisione propina loro quotidianamente, ma di fronte a queste cose ragionano sempre con cinica lucidità. Prima di tutto è difficile trovare fra di loro qualcuno che non vorrebbe avere una casa a Montecarlo, o quantomeno il suo equivalente in denaro nel proprio portafogli. Pertanto, se Fini ha davvero lo possibilità di soggiornare in un appartamento situato nel Principato di Monaco, buon per lui. In secondo luogo chi gli rimprovera questo lusso è qualcuno che, in termini di ricchezze composte tanto da beni mobili quanto immobili, non è secondo a nessuno. Berlusconi ha case praticamente ovunque, disseminate in tutto lo Stivale e non ce n'è una che non sia stata comprata o edificata in circostanze poco chiare: dalla famosa villa di Arcore, pagata all'ultima discendente della famiglia Casati con titoli falsi, alla reggia in Sardegna con tanto di mausoleo e vulcano finto e tirata su abusivamente e quindi condonata con un decreto del suo stesso governo. E quest'uomo dovrebbe fare la morale, attraverso i suoi giornali, a Fini per un appartamento a Monaco? C'è da morir dalle risate.

Ora mi levo qualche sassolino dalla scarpa

2010-09-24T16:46:00.002+02:00

Eh si, bisogna proprio che mi tolga qualche sassolino dalla scarpa. Vi avverto che saranno tanti e pure molti grossi.

Cominciamo col primo. L'Italia è un paese morto, in avanzato stato di decomposizione. L'odore della putrefazione si sente ovunque. Se non lo sentite è perchè siete morti anche voi e quindi non potete accorgervi della vostra stessa puzza. Oppure perchè siete dei vivi, ma sempre con un piede nella fossa, e quindi a quel tanfo vi ci siete abituati. E' quello che succedeva nelle città appestate: mai letti i Promessi Sposi? Naturalmente io non voglio dire che siate morti fisicamente, ma moralmente ed intellettualmente sì. Vi va bene l'Italia così com'è, tanto avete la peste entrambi e nessuno dei due ha da temere dalla vicinanza dell'altro. Due appestati fra di loro non si contagiano, si fanno solo compagnia.
Il secondo. Poichè l'Italia (insieme agli italiani) è ridotta nelle condizioni che vi dicevo, ne consegue che vi meritate il governo che avete. Tenetevi questa gentaglia, insieme a quella pseudo-opposizione che dovrebbe fronteggiarla. Da una parte c'è la dittatura a base di viagra, etere e cocaina, dall'altra un'opposizione che la Giunta Birmana farebbe carte false per averla uguale anche in casa sua: è più succube nei confronti di Berlusconi di quanto non lo siano Fini e Bossi.
Il terzo. State per diventare una colonia, anche se in parte lo siete sempre stati. Qui passano tutti: libici, russi, americani, tedeschi, e chi più ne ha più ne metta. Comprano stabilimenti, banche e quote di debito. Decidono quali banchieri devono continuare a stare sul seggiolone, quali fabbriche possono lavorare qui anzichè altrove. E voi zitti, chini a novanta grada a prendervelo in quel posto. Ve lo meritate. Tanto, se qualcuno s'incazza e protesta, com'è già successo, o viene ignorato o si prende addirittura le botte e voi girate la testa da un'altra parte. Siete un branco di pusillanimi, cari italiani. Voi non ci siete, e se ci siete dormite.
Vi leveranno il lavoro, il benessere, la libertà e ve ne fregherete. Tanto l'importante è che non vi tocchino la televisione: e quella potete stare tranquilli che non ve la leveranno mai. A loro serve proprio per mantenervi in questo eterno e profondo stato di rincoglionimento generale. Ciao belli, continuate pure a dormire.

Censurato

2010-09-24T16:26:00.002+02:00

E' una censura sistematica. Cozzo continuamente contro un muro di gomma. Due mesi fa sono stato cancellato da Facebook proprio a causa di ciò che scrivevo sui miei due blog. In quell'occasione sia il mio profilo personale sia la pagina dedicata ad Italia Socialista e a Riflessioni Globali sparirono nel giro di un minuto, cancellati dalla spugna del censore. Ho subito creato un nuovo profilo e v'ho inserito il feed per trasmettervi quanto compariva su Italia Socialista. Niente da fare: gli articoli non passano, malgrado ripetuti controlli che hanno dimostrato come, tecnicamente parlando, tutto sia in ordine. Vuol dire che qualcuno ha segnalato il mio blog a monte, impedendo così ai feed di funzionare. Di conseguenza ho due sole possibilità: o inserire tutti gli interventi manualmente, uno alla volta (cosa piuttosto noiosa e che potrebbe causarmi una seconda espulsione da Facebook) oppure lasciarli qua e chi vorrà leggersi altro non dovrà fare che collegarsi al blog. Purtroppo non esistono alternative.

Il colpo di coda di Berlusconi

2010-09-06T18:52:00.002+02:00

Bene, abbiamo assistito al discorso di Fini di ieri sera. Al momento non è ancora successo nulla. Cosa stia bollendo in pentola non si sa, di certo non pietanze salutari agli stomaci degli italiani. Berlusconi sembra una specie di Sfinge, pare che nulla lo tocchi o lo disturbi, ma intanto è noto come il suo programma elettorale sia in costante elaborazione: al momento giusto, con una mossa a sorpresa, potrebbe davvero recarsi da Napolitano, dare le dimissioni e tentare il tutto per tutto. Potrebbe essere, per lui, l'ultima grande e vera occasione per farsi rieleggere. Se invece dovesse scegliere di tirare a campare, sperando di concludere l'attuale legislatura al prezzo di continui compromessi e tira e molla con gli alleati, Fini in testa, per lui sarebbe soltanto un disastro. Lo cuocerebbero a fuoco lento, e in ogni caso la legislatura rischierebbe di finire da un momento all'altro, a causa del capriccio di qualcuno che avrebbe tutto da guadagnarci.

I colpi di coda sono sempre molto pericolosi. Mai fidarsi troppo.

Mirabello ovvero la nuova Teano. Parte Seconda.

2010-09-06T01:27:00.001+02:00

A Mirabello, di fronte ad una folla che sventola le bandiere della vecchia Alleanza Nazionale ed invoca alla nascita di un nuovo partito a tutti gli effetti, Fini tiene un discorso durissimo contro il governo. Viene ribadita l'assenza di democrazia interna al Pdl, guidato in modo padronale da Berlusconi, ed oggi ridotto ad una specie di "Forza Italia allargata ad alcuni colonnelli che hanno cambiato generale".
Ma Fini gela anche gli animi dei più accalorati, sostenendo che nonostante tutto il governo continuerà a vivere. Devono soltanto cambiare gli equilibri all'interno della maggioranza. Dall'asse Pdl - Lega al trio allargato al nuovo partito di Fini. Funzionerà? Sembra, più che altro, un modo per prendere tempo e per scaricare addosso a Berlusconi e ai leghisti tutte le colpe di un'eventuale fine anticipata della legislatura. Non è un caso che da tempo i leghisti parlino d'andare subito al voto mentre Berlusconi e i suoi fedelissimi reagisce in modo sempre più nervoso alle trovate del suo (ex) alleato di destra.
Che Mirabello possa ironicamente definirsi come una specie di nuova Teano, ovvero punto d'incontro fra alcune delle forze che s'oppongono a Berlusconi, lo si evince dalla partecipazione entusiastica di personalità come Fassino, la Bindi, Rutelli, ovvero il Pd e l'Api, un pezzo di ex margherita ed ex pd oggi messisi in proprio. Al momento pare che a dire "obbedisco!" siano stati proprio quelli del centro e del centrosinistra. Solo Di Pietro ha detto: "Fini, non fare il furbetto".
Il commento di Di Pietro è sicuramente indovinato. Fini per tanto tempo ha avallato e sostenuto gli interessi personali di Berlusconi ma, dal momento che questi è in crisi e in cambio non gli vuol dar nulla di concreto, adesso preferisce abbandonarlo prima che le macerie del suo crollo lo travolgano. E' una mossa azzeccata, anche perchè permette a Fini di farsi una nuova verginità in maniera da rendersi spendibile per il domani.
Non solo, ma Fini rischia persino d'apparire agli italiani come il personaggio più pulito e politicamente affidabile dopo la fine del berlusconismo, anche più della finta opposizione dell'Udc e del Pd e di quella irriducibile ma che non sfonda mai del tutto dell'Idv. Ecco perchè soprattutto quest'ultima cerca di prevenire tale rischio.
Ad ogni modo nel gioco d'incastri attuale l'Idv sembra tagliata fuori. Fini, con la sua uscita di oggi a Mirabello, ha compiuto un indubbio capolavoro politico: pur prendendo ferocemente le distanze da Berlusconi, al tempo stesso gli ha teso una mano. Se Berlusconi la rifiuterà, cosa assai probabile, Fini potrà sempre dire che non è per colpa sua. Ma al tempo stesso Fini ha anche accorciato, ed enormemente, le distanze che lo separano dall'opposizione, di fatto seducendola in maniera definitiva. I frutti di due anni di lavoro come bastian contrario dentro la maggioranza di centrodestra stanno giungendo a maturazione.

Mirabello, la nuova Teano

2010-09-04T14:44:00.003+02:00

Sembra che Mirabello, dove si celebra la festa dei finiani, sia diventata una nuova Teano. Tant'è che vi si dovranno incontrare anche Fini e la Bindi, e sarà bello chiedersi quale dei due proferirà il celebre "Obbedisco!". Intanto, però, non mancano i disturbatori borbonici, ovvero dei militanti, simpatizzanti e prezzolati del Pdl che a bordo di pullman si recheranno alla festa appositamente per fischiare Fini e nulla più. Non so se troveranno delle specie di garibaldini pronti a rimandarli indietro, ma francamente ne dubito. Alla fine anche questa gente, mandata da Berlusconi, servirà per ottenere più scalpore. Dopotutto non erano forse dei finiani (insieme, magari, a un po' di ragazzi del Pd e del "Popolo Viola") quelli che alcuni giorni fa hanno fischiato Dell'Utri?

Gli italiani non s'indignano mai. Fingono solo d'indignarsi, a comando, meglio ancora se a pagamento.

Roma, già capitale dell'Impero, nuova provincia libica

2010-08-30T19:20:00.002+02:00

Non vorrei che il titolo ingenerasse equivoci. Non mi conto affatto tra coloro che disprezzano la Libia e Gheddafi in quanto tali, magari sulla base di certi pregiudizi tipicamente occidentali ed "atlanticheggianti", o che si mordono le mani per lo smacco subito dal nostro paese dopo la Seconda Guerra Mondiale, allorchè dovette accettare l'indipendenza di quella "Quarta Sponda" così ricca di petrolio. Qualsiasi sogno imperiale è anacronistico: viceversa, se continuassimo ancora a credervi, vorrebbe dire che nulla avremmo appreso dagli ultimi sessant'anni della storia mondiale, durante i quali antichi e solidi imperi coloniali come quelli francese, inglese e portoghese sono miseramente crollati sotto la pressione delle tante popolazioni autoctone che rivendicavano una giusta ed innegabile libertà. La Libia, al pari di ogni altro paese dell'Africa e del mondo, ed in particolare del cosiddetto Terzo Mondo, ha il diritto di vivere in pace la propria esistenza ed il diritto internazionale (solitamente calpestato senza troppi riguardi da parte di tutti ma in particolare dagli occidentali che, a differenza degli altri, non pagano conseguenza alcuna per la loro prepotenza) lo deve far rispettare insieme a tutti i doveri che esso comporta.
Se dico tutto ciò è perchè molte persone, in Italia e non solo, con la scusa di criticare il governo di Gheddafi (esattamente come, in diverse circostanze, criticano i governi di altri paesi) contestano in realtà il diritto all'esistenza e all'indipendenza politica, economica ed energetica (ovvero il diritto di disporre autonomamente delle proprie risorse, senza assoggettarsi all'arbitrio o all'arroganza altrui) della Libia. Si tratta di due cose molto diverse: perchè un conto è discutere i metodi e la liberalità di un governante, un altro è negare attraverso certi sotterfugi dialettici il diritto all'esistenza ed alla libertà del suo paese. E' difficile, per queste persone, rassegnarsi all'idea che l'epoca delle cannoniere si sia conclusa da un bel pezzo.
Chi è Gheddafi? Un dittatore africano, guardato pure con diffidenza da molti suoi colleghi sia arabi che africani. Nel Mondo Arabo non ha mai contato nulla, malgrado tutti i suoi sforzi. Gli innumerevoli tentativi di unione (quando con l'Egitto, quando con la Tunisia, quando con la Siria, quando con il Marocco) che ha portato avanti fino agli Anni '80, rincorrendo il sogno del Panarabismo mutuato da Nasser che pure l'aveva indicato come suo "erede politico", si sono sempre sciolti come neve al sole nel giro di pochi mesi. Forse ha precorso i tempi e la cosa non gli ha portato fortuna, ma ad ogni modo per gli arabi egli non è nè un leader politico o nazionale come Nasser nè tantomeno una guida religiosa come il sovrano saudita nè tantomeno un rivoluzionario da prendere ad esempio come lo sfortunato generale iracheno Kassem o il già citato e sempreverde, per lo meno nella memoria collettiva, Nasser. Gheddafi, per gli arabi, è solo il leader di un paese tanto ricco quanto piccolo, almeno in termini demografici: di fronte alle straripanti masse di paesi come l'Egitto o di nazioni musulmane e non arabe come il Pakistan, la Libia è una piccola e lontana provincia sahariana e mediterranea. Stesso discorso per quanto riguarda gli africani, che sono più di un miliardo e nel cui totale la percentuale rappresentata dal popolo libico è meno dell'1%. Per loro, oltretutto, gli arabi sono "quelli del nord", venuti per colonizzare e guardati pertanto sempre con un certo sospetto. Da questo punto di vista anche tutte le difficoltà di Gheddafi di portare avanti la sua Unione degli Stati Africani, palesemente egemonizzata dalla Libia, sono facilmente comprensibili; a maggior ragione se le assommiamo alle tanti divisioni tribali, etniche, culturali, religiose, linguistiche, politiche ed economichè che già di per sè frammentano l'Africa Nera. Persino il cospicuo appoggio, in termini finanziari e non solo, che a partire dagli Anni '70 ha fornito a tutti i movimenti di guerriglia e di liberazione nel mondo (persino i separatisti sardi, siciliani e polinesiani non sono sfuggiti alla sua generosità) non sempre gli ha fatto onore, anche perchè in molti casi s'è trattato di vere e proprie organizzazioni terroristiche come quella palestinese di Carlos, oppure l'IRA o l'ETA: e di conseguenza Gheddafi non è riuscito ad entrare, suo malgrado, nel pantheon dei benefattori dell'umanità. Il suo famoso Libro Verde, poi, quella specie di "libretto rosso" del socialismo coranico, non se lo leggono neppure in patria, figurarsi all'estero.
Eppure è proprio in questo che risiede la grandezza di Gheddafi. Prima di lui la Libia non c'era. Il monarca Idris al Senussi era solo il re di una parte del paese, la Senussia, per l'appunto; ma il resto della Libia andava per conto suo. Gli arabi delle coste e i beduini del deserto conducevano delle vite parallele, insieme ai coloni italiani e ai militari delle basi angloamericane che vivevano per conto loro. Non esisteva presso la popolazione libica, allora solo di un milione e mezzo di abitanti, l'identità nazionale e l'idea dello Stato: queste sono due cose venute dopo, artificialmente create da Gheddafi, e potremmo dire con grande successo. Del resto il fatto che Gheddafi, nel '69, abbia potuto organizzare un golpe da manuale, che destituì il sovrano in poche ore e senza incidenti, è chiara dimostrazione dell'indifferenza che i libici di allora avevano per le loro istituzioni, così come del discreto appoggio che inglesi, italiani ed americani riservarono al colpo di mano dei giovani ufficiali.
Da quel momento la Libia ha moltiplicato sempre di più il proprio peso nella politica ma soprattutto nell'economia internazionali. E qui si ritorna a parlare dell'attualità: l'Italia copre un terzo del suo fabbisogno energetico grazie alle risorse libiche. Come a voler dire che, senza la Libia, si ritornerebbe all'austerity del '73, con le domeniche a piedi e gli abitanti delle città tutti in bicicletta. Ciò permette a Gheddafi grandi spazi di manovra nel nostro paese. Com'è nel suo stile, imbastisce sempre degli spettacoli, lancia delle provocazioni: funzionano, dal momento che tutti vi abboccano. Eppure basterebbe pensare a tutto ciò che Gheddafi ha scritto, detto e fatto negli ultimi quarant'anni per capire che l'obiettivo delle sue tante e colorate sortite è massimamente quello d'attirare e moltiplicare l'attenzione su di sè e sulla sua politica. Non voglio dire che sia il tipico "can che abbaia e che non morde," ma non è nemmeno uno di quelli alla "tanti fatti e poche parole". L'Italia semplicemente se lo tiene caro perchè frequentarlo, da alcuni anni a questa parte, non è più disdicevole come ai tempi di Craxi ed Andreotti, quando negli Stati Uniti i presidenti Reagan, Bush padre e Clinton erano ossessionati dai libici e dal loro appoggio ai movimenti terroristici. Al contrario, Gheddafi oggi è addirittura una specie di fantoccio degli americani. Perciò fare affari con lui è più facile e conveniente di quanto non lo fosse prima e difatti oggi nessuno, a differenza degli Anni '80, ha da ridire se la Lafico, la celebre finanziaria libica, ritorna ad investire nel nostro paese. Anzi: in tempi di fuga dei capitali, gli investimenti dall'estero sono sempre benvenuti, anche se provenienti dall'altra sponda del Mediterraneo.
Viene in Italia e, sfruttando il proprio personaggio, organizza una specie di seminario per la conversione di giovani hostess occidentalissime e soprattutto biondissime: è ciò di cui principalmente si riduce a parlare la stampa, insieme al fatto che abbia una scorta femminile composta da sentinelle bellissime e fedelissime. Così non si parla del trattato che unisce Italia e Libia nella "lotta all'immigrazione clandestina", chiamiamola così. Un'altra bella carognata, dove la colpa è tanto di Gheddafi quanto del governo Berlusconi: c'è ben poco da dire e da schernirsi. Anche su questo è inutile fingersi indignati: il governo italiano, quando ha scelto di stringere un patto con la Libia, sapeva benissimo che quest'ultima non riconosce la Convenzione di Ginevra sui Diritti Umani. La Libia fin da subito s'è chiamata fuori da ogni responsabilità etica ed umanitaria, e del resto era proprio per questa sua volontaria estraneità a tali concetti che il governo italiano l'ha scelta come sua partner nel controllo dell'immigrazione clandestina. In tale operazione, infatti, la Libia è chiamata a fare il lavoro sporco, quello di prendersi i poveri malcapitati nel suo territorio lasciandoli morire o nel deserto del Sahara o dentro dei campi di concentramento non differenti da quelli che ottant'anni prima il generale Graziani, su ordine di Mussolini, aveva riservato agli stessi combattenti libici.
Ed è così che, dopo aver detto tutto questo, si chiude il cerchio e calano le maschere.

Il mercato delle vacche

2010-08-28T18:38:00.002+02:00

Indubbiamente la politica italiana s'è ridotta ad essere, come prosaicamente si dice ogni qual volta il denaro batta tutti gli altri valori, un mercato delle vacche. Un vero e proprio foro boario. In questi giorni, per esempio, ha tenuto banco la storia delle trattative all'interno del governo per un eventuale coinvolgimento dell'Udc nella maggioranza. Bisogna dare stabilità all'esecutivo, o quantomeno allargarne le basi di consenso ora che i finiani si sono defilati e pretendono di andare al voto per ogni quisquilia. Come si faccia ad andare avanti in queste condizioni, lo sa solo Iddio. Quel che è certo, è che alla fine Casini - qualitativamente di certo non superiore nè agli uomini della maggioranza nè a quelli del resto dell'opposizione - ha fatto pure la figura del puro, o perlomeno del politico per bene. Eh si, perchè s'è tirato fuori dalle trattative, quasi sdegnato, dicendo che lui e il suo partito non sono oggetti di commercio col governo, apertamente o nascostamente che sia.
Non è la prima volta che assistiamo a queste scenette. Mentre l'Udc grazie alla solitamente disonorevole politica dei due forni riesce a darsi una faccia seria e politica agli occhi dell'elettorato centrista e moderato, nel centrodestra proseguono con le coltellate. La storia di Fini e delle sue case, assegnate quando ai parenti e quando alle ganze, prosegue seppur stancamente. Ci sono dei giornalisti, se si può usare il termine, come Feltri e Belpietro che cercano di mantener viva l'attenzione sull'argomento, anche se con crescente difficoltà. E poi c'è anche qualche esponente del Pdl, personalità tutt'altro che secondarie, che continua a buttare benzina sul fuoco: si sa benissimo per conto di chi. La Lega invece continua a tirare dritto. Bossi ha appena designato Cota come suo plenipotenziario per puntualizzare i rapporti col Pdl. Fondamentalmente con Berlusconi non ci sarebbero problemi, ma l'idea che con Fini o addirittura Casini questi possa aprire delle trattative riservate non piace all'Umbertone padano. Vedremo un po' come andrà a finire anche fra di loro. Di sicuro ora come ora sembra lontana la prospettiva che questo governo possa sopravvivere fino al 2013, termine fisiologico del quinquennio di legislatura, almeno così com'è. O cadrà o sopravviverà a colpi di verifiche e nuovi partiti, come del resto era già accaduto al precedente governo Berlusconi.
E a sinistra? Ora, ammesso che il termine "sinistra" possa ancora essere utilizzato per lo meno in riferimento a partiti come il Pd, va detto come anche da quelle parti il foro boario non sia da meno. Bersani sta già vagheggiando a proposito di un nuovo Ulivo. E' una vecchia idea, che lo stesso Bersani aveva già proposto mesi fa, preceduto ancor prima dal "reggente" Franceschini. Per il Pd sarebbe almeno teoricamente un gioco facile: i già ex ed ora potenziali neo alleati, Di Pietro a parte, rispetto al vecchio Ulivo sono tutti indeboliti. Pensiamo a Rifondazione che prende meno della metà dei voti del 2006. Quindi trattare sarebbe più facile per il Pd e soprattutto comporterebbe la cessione di minori condizioni. Ma questo solo in teoria, perchè i vecchi alleati, scaricati di malo modo da Veltroni, se è vero che non vedono l'ora di rifare la coalizione per essere nuovamente traghettati in Parlamento, è anche vero che in questi ultimi due anni si sono incattiviti. Sanno di essere stati usati come capro espiatorio dal Pd per giustificare la caduta e l'instabilità del secondo governo Prodi - in realtà causata anche e soprattutto dagli uomini del Pd - e pertanto aspetteranno l'occasione buona per farsi ripagare con i dovuti interessi.
Fatte le dovute riflessioni, direi che le prospettive per un serio e sano progetto di paese nella politica italiana non esistano. Se vi saranno nuove elezioni, non dovremo scegliere colui che saprà farci riemergere, ma bensì affondare nel modo meno doloroso.

Indubbiamente c'è da preoccuparsi

2010-08-28T13:20:00.002+02:00

Si, indubbiamente c'è da preoccuparsi al pensiero che i vari Berlusconi, Bossi, Fini, Casini, Bersani, Di Pietro e altri ancora, almeno in alcuni momenti della loro vita, credano seriamente di essere utili al bene del paese. Eppure temo che essi, nonostante la malafede e l'egoismo che li porta a varcare le soglie del Parlamento soprattutto per un mero tornaconto personale, siano veramente convinti di operare nell'interesse dell'Italia. Non possono non pensarlo ed è terribile.
Cosa possiamo fare noi italiani per neutralizzare la cattiva politica? Direi poco o nulla, anche perchè finora abbiamo accettato di lasciarci vivere disinteressandoci di tutto ciò che ci riguarda. Gli italiani, da almeno trent'anni, hanno perso fiducia e speranza nei partiti e nella Repubblica. Questo spiega il motivo per cui accolgono sempre con un certo qual possibilismo - chiamiamolo così - ogni ciarlatano che s'atteggi a salvatore della Patria. Siamo sempre pronti a dare credito a chiunque, all'insegna del motto secondo cui "peggio di così non potrebbe comunque andare".
Dopotutto, se lo pensiamo, non è nemmeno tutta colpa nostra. Siamo stati abituati ed educati - male, per la verità - così. Ma non dimentichiamoci che, se i politici italiani sono riusciti a portarci fino a questo punto, è anche per demerito nostro. Hanno trovato un popolo succube, malleabile e ruffiano, disposto a farsi far tutto pur d'avere in cambio un tozzo di pane. E questo vale anche e soprattutto per quei sinistrorsi o antiberlusconiani che, dopo tante belle chiacchiere, si dimostrano fatti della stessa pasta - se non addirittura di una pasta peggiore - di tutti gli altri italiani di strette vedute.

La Cina è vicina, anzi, è già in casa!

2010-08-23T14:51:00.002+02:00

Qualche tempo fa, adducendo delle fittizie quanto indimostrabili accuse di sabotaggio della produzione, la Fiat ha licenziato tre operai. In realtà la loro unica colpa sarebbe quella di militare nel sindacato Fiom, gradito a Marchionne e all'azienda quanto il fumo negli occhi. Il tribunale ha accolto il ricorso dei tre lavoratori, che sono stati così reintegrati alle loro mansioni nonostante il parere contrario della Fiat. Quest'ultima ha però avanzato una controproposta: i tre lavoratori resteranno a casa ricevendo ugualmente lo stipendio in attesa del secondo grado di giudizio.
Insomma, di ritrovarsi questi tre signori nei propri capannoni, la Fiat non ne vuole proprio sapere. E' gente che fa attività politica e sindacale ia tamburo battente, aprendo gli occhi ai colleghi fino ad oggi convinti che Marchionne stia facendo tutto soltanto per il loro bene. Meglio pagarli perchè restino a casa che trovarseli davanti ai cancelli a gratis a rompere le balle. Ma loro non ci stanno: sono ugualmente venuti in fabbrica, nonostante la presenza dei Carabinieri mandati dalla proprietà.
Speriamo che il braccio di ferro con l'azienda lo vincano loro. Perchè se dovesse passare il segnale che un operaio può essere assunto o licenziato in base al sindacato in cui milita, allora l'istituzione del sindacato non avrà più senso d'esistere: a parte i sindacati gialli, ovviamente. E a quel punto possiamo tranquillamente salutare la difesa dei diritti dei lavoratore. Finora queste cose sono avvenute in Cina ed in altri paesi in via di sviluppi: noi occidentali abbiamo permesso che le aziende dei nostri paesi all'estero si comportassero in questo modo. Adesso, visto che nessuno s'è mai indignato, loro se ne approfittano e applicano le stesse misure anche in patria.
Bisogna farsi sentire.

Casini? Il nuovo "rieccolo"

2010-08-23T14:16:00.002+02:00

Montanelli si divertiva a ribattezzare Fanfani il "rieccolo". Questo perchè, ogni volta che Fanfani sembrava spacciato e destinato a sparire per sempre, immancabilmente finiva per riemergere nel momento più inaspettato, e ovviamente più forte di prima.
Casini, che pure è doroteo sin nel midollo, è un nuovo piccolo Fanfani. Anche lui ha la caratteristica genetica e politica del "rieccolo". Dopo la fine della Casa delle Libertà e del governo Prodi, con Berlusconi rieletto premier con una maggioranza bulgara e senza di lui, pareva destinato all'estinzione. E invece è diventato l'interlocutore preferito del nuovo esecutivo, nonchè alleato ideale per Veltroni, D'Alema e Bersani.
E' uno di quelli di cui non ci libereremo mai più. Tra vent'anni sarà ancora in politica, godendo più o meno della stessa importanza politica di oggi, guardato da tutti come un nuovo Padre della Patria. Son cose da mettersi paura.

Addio, Presidente Emerito!

2010-08-20T16:33:00.002+02:00

Pochi giorni fa se n'è andato il Presidente Emerito della Repubblica Italiana, Francesco Cossiga.
Era il figlioccio politico di Antonio Segni, suo conterraneo, probabilmente uno degli ultimi conservatori - per non dire proprio reazionari - all'antica che il nostro paese abbia avuto. Di Segni, figura quasi sempre in ombra, non possiamo dimenticare il ruolo avuto nella riforma agraria del Dopoguerra e la signorile austerità con cui caratterizzò il proprio settennato. Un settennato breve, dato che a causa di una trombosi cerebrale, nel '64, dopo alcuni mesi di cosiddetto "impedimento temporaneo", dovette cedere il posto a Saragat. Segni era noto per la sua avversione al "centrosinistra organico" fortemente voluto dal suo predecessore Gronchi e che sarà rilanciato dal suo successore Saragat, un politico certamente molto diverso da lui, tanto nelle idee quanto nei modi. Ma Segni fu celebre anche per gli abbozzi col Generale Giovanni De Lorenzo ed il Capo di Stato Maggiore della Difesa, Aldo Rossi, con la storia del famigerato "Piano Solo".
E' stato proprio Cossiga a scoprire gli altarini al suo padrino politico Antonio Segni, a vent'anni dalla sua morte avvenuta nel 1972. Nel '92, mentre il settennato di Cossiga volgeva al termine, questi annunciò che la Gladio era nata proprio grazie a Segni, che gli aveva letteralmente e materialmente messo le armi in mano. Stupore generale: Segni era, dopotutto, uno dei Padri della Patria, un Padre Costituente, un intoccabile; anche se non era mai piaciuto a nessuno e tutti sapessero cos'aveva tramato in quei suoi due anni al Quirinale, dal '62 al '64.
Cossiga è stato anche Ministro degli Interni durante il Caso Moro, e certi segreti se li è portati nella tomba. Il professore americano Steve Pieczenik, che collaborava con lui nel comitato di crisi durante il sequestro del leader democristiano, sostenne di avere le prove che Cossiga passasse le informazioni alle BR, le quali erano sempre informatissime su ciò che veniva deciso in quelle riunioni. Riunioni alle quali, sotto il falso nome di Ingegner Luciani, partecipava anche un certo Licio Gelli.
C'è da dubitare che nelle lettere lasciate alle più alte cariche dello Stato vi sia qualche rivelazione. Molte cose rimarranno oscure ed in tanti continueranno a non aver giustizia, come la povera Giorgiana Masi: fu dopo la sua morte, provocata da un proiettile vagante nel bel mezzo della repressione di una manifestazione studentesca a Roma, che venne ribattezzato "KoSSiga". E' stato il tipico uomo d'ordine: dimostrò di essere non soltanto il degno erede di Segni, ma anche di Scelba. Mandava agenti provocatori nei cortei, così da provocare il pandemonio. Dopodichè arrivavano la Celere e la Digos, e i suoi oppositori venivano additati come mostri davanti a tutta l'inconsapevole nazione italiana. Un tanto semplice quanto geniale gioco da ragazzi, di quelli che non fallivano mai. Ed è stato proprio in questo modo che Giorgiana Masi è morta, e tante altre persone come lei sono state ferite e rovinate per tutta la vita.
Che dire? E' stato, probabilmente, uno dei più scaltri e cinici uomini politici che l'Italia abbia mai conosciuto, per lo meno nella seconda parte del '900. Lo premia il confronto con i politici di oggi, tutti caratterizzati dalla bassezza umana e morale dei rubagalline. Ma non sentirò per questo la sua mancanza.

Niente elezioni: non ce le possiamo permettere!

2010-08-15T21:33:00.001+02:00

Penso proprio che il compagno Giannelli c'abbia visto giusto, nel suo articolo intitolato "A nuove elezioni non ci credo". Ora come ora, il ritorno alle urne non converrebbe a nessuno. Gli unici che si sentono pronti sono Vendola, Di Pietro e Bossi, perchè sanno di poter prendere voti dai loro alleati. Gli altri invece da una situazione come questa hanno solo da perdere e perciò temporeggiano.

Il centrosinistra addirittura non ha ancora scelto un candidato con cui sfidare Berlusconi. Di Pietro, Bersani, Rosy Bindi e D'Alema non vogliono neanche sentir parlare di Vendola, che pure sarebbe l'unico in grado di tirarli fuori dalle secche in cui si trovano. In che condizioni vorrebbero presentarsi all'appuntamento con gli italiani?

Berlusconi, senza il fardello di Fini e dei finiani, potrebbe recuperare voti dalla Lega, riprendendosi un po' di elettorato già berlusconiano e passato a partire dal 2008 sotto le insegne della Lega di Bossi. Ma per ottenere tale obiettivo ha bisogno che la sua tanto decantata campagna elettorale sia studiata ed ultimata fin nei minimi dettagli, senza tralasciare un bell'intervento di chirurgia plastica per il Pdl, onde fargli recuperare la "vivacità" che contraddistingueva Forza Italia. Entrambe sono due cose che non si possono fare nello spazio di un mattino e pertanto anche a Berlusconi conviene aspettare.

E Casini? A lui tocca la parte del vaso di carta fra i vasi di coccio.

E adesso me la godo!

2010-08-14T18:12:00.001+02:00

Ricordo ancora il tono sprezzante e derisorio con cui due anni fa i fautori del Pd e del Pdl replicavano alle mie osservazioni sul difficile futuro che i loro partiti avrebbero conosciuto. Dubitavo, ho sempre dubitato e chi leggerà i primi interventi di questo blog ne avrà la riprova, che Pd e Pdl potessero reggere a lungo: non li ho mai visti come due colossi destinati a sfidare gli anni, in grado di tramandarsi da una generazione d'italiani all'altra. E, che fossero due giganti dai piedi d'argilla, che cercavano goffamente di mascherare la loro fragilità con la stessa arroganza dei loro artefici e sostenitori, in tutt'Italia non sono stato certamente l'unico a pensarlo.

Ora che sono passati due anni, e questi partiti fanno acqua da tutte le parti in modo assolutamente inoccultabile, me la godo. Dov'è finita l'aria di superiorità, presuntuosa e piena di compatimento verso chiunque non la pensasse come loro, di quei tanti "fulminati" dal Pd e dal Pdl del biennio 2007/2008? A me pare che si nascondano. Eppure ce ne sono molti che invece fanno finta di nulla, come se nel 2008 si fossero trovati da tutt'altra parte, e stanno sempre a dire: "L'avevamo detto, noi..."!

Ma anche questo non ci deve allarmare: l'Italia è il paese dei voltagabbana, voltafaccia e para... per eccellenza. Tutti con Giolitti prima del '22, poi tutti con Mussolini fino al '43, e dopo tutti comunisti e democristiani; fino al '92, poi, anche tutti craxiani. I motti sono sempre due: "portare la pagnotta a casa" e "tengo famiglia".

Dissotterrare l'ascia di guerra?

2010-08-14T13:27:00.000+02:00

Pare che tra berlusconiani e finiani qualcuno abbia voluto tendere il rametto d'ulivo mentre qualcun altro s'è dimostrato disponibile ad accettarlo. Che tra Fini e Berlusconi le cose andassero sempre a concludersi a tarallucci e vino è cosa ormai ampiamente nota e risaputa: i due convivono insieme fin dal lontano 1994, di crisi e di liti ne hanno attraversate tante ma poi, alla fine, l'amore ha sempre trionfato sull'odio. Sono un buon esempio di coppia di fatto all'italiana.

Ad ogni modo è ancora presto per esprimere giudizi e poi, diciamocela con tutto il cuore: anche le storie più belle possono finire in una separazione. Potrebbe darsi che anche Fini un giorno o l'altro trovi il coraggio di abbandonare Berlusconi: magari perchè è apparsa un'alternativa, incarnata da un uomo più ricco, giovane e bello di lui. Sto pensando a Montezemolo.

Come al solito, però, c'è un problema: se Berlusconi tradisce Fini con Bossi, Montezemolo sarebbe propenso a tradirlo con Casini e forse forse anche con Rutelli. Fini, quando si parla d'amore, è un uomo all'antica: vuole un rapporto monogamo. Ma qualcuno dovrebbe dirgli che il sogno del maschio italiano medio è quello di farsi l'harem: insomma, Gianfranco deve farsene una ragione.

Risate generali

2010-08-12T00:25:00.000+02:00

Se il PDL continua ad insistere sulla storia della casa a Montecarlo, vuol dire che è arrivato alla frutta. E' un argomento che non paga - anche la stragrande maggioranza degli italiani vorrebbe un appartamento in Costa Azzurra: ecco perchè farne sopra dello scandalismo non funziona - e che oltretutto si presenta come la classica "arma a doppio taglio". Sì, perchè tra i berlusconiani c'è un certo Scajola di fronte al quale di case è proprio meglio non parlare: sarebbe come nominare la corda in casa dell'impiccato. Per non parlare delle tante case di Berlusconi: da Villa Certosa, tutta abusiva, con la colata di cemento sui reperti archeologici ed al cui interno succedono cose poco chiare o comunque non edificanti, alla residenza di Arcore che fu pagata all'ultima discendente della famiglia Casati con titoli falsi. E infatti questa sera qualche finiano ha colto l'occasione per ricordarglielo: "Signor Berlusconi, invece di parlare tanto della casa di Fini, perchè non ci dice come ha pagato la villa di Arcore?".

Ormai è fatta. I finiani alzano la voce perchè sanno di tenere Berlusconi per le palle. Questo governo non durerà. A cosa ci condurranno le elezioni, questo sarà però tutto un altro paio di maniche.

Il sogno di tutti gli italiani: una casa a Montecarlo

2010-08-09T15:06:00.000+02:00

Ho sempre detestato il lusso. Di una casa al mare - non mi piace, siamo in pieno agosto e non ci sono ancora stato - non saprei che farmene, men che meno in località costose e prese d'assalto dai Vip come Montecarlo, la Costa Azzurra o la Costa Smeralda. Però io sono una mosca bianca, e non mi riferisco solo alla carnagione. Devo riconoscere che alla maggior parte degli italiani una villetta nel Principato di Monaco - ma basterebbero anche Cesenatico o Milano Marittima - piacerebbe eccome.

Cosicchè, quand'è venuta fuori la storia che fra i beni della ormai non più esistente Alleanza Nazionale c'era anche un'abitazione a Monaco, nonostante la fanfara suonatavi sopra dal Giornale di Feltri, ben pochi italiani c'hanno trovato da ridire. Perchè fare una colpa a Fini del fatto di possedere, sia pure attraverso il partito, un'abitazione in un luogo tanto prestigioso? Almeno il 75% degli italiani vorrebbero avere la stessa "sfortuna".

Insomma, è una tempesta in un bicchiere d'acqua, tant'è che ha già smesso di scuotere il consesso dei finiani. Anche perchè si sa chi è il gran burattinaio di tale operazione: un certo signor Berlusconi che di ville al mare, a cominciare da quella faraonica in Sardegna con tanto di mausoleo e vulcano finto, ne possiede a iosa; e tutte tirate su abusivamente. A tacere delle zozzerie che il signor Berlusconi poi ci fa dentro, insieme ad altri Capi di Stato e pezzi grossi, con manipoli di bellissime ragazze completamente nude ed aviotrasportate in Sardegna con l'aereo di Stato: tutto a spese degli italiani. E allora, di fronte a tutto questo gran lupanare generalizzato, perchè mai meravigliarsi della casetta di Fini nel Principato di Monaco?

In questi giorni, negli Stati Uniti, sta avvenendo la stessa cosa a danno della moglie di Barack Obama. Per le sue vacanze avrebbe speso qualcosa come 500mila dollari. Grandissimo scandalo fra i giornali conservatori e i repubblicani, che considerano la gita della First Lady come uno schiaffo alla miseria in tempi in cui il paese ancora si dibatte nella crisi economica. Tutto vero, ma anche le altre First Lady prima di lei hanno fatto altrettanto. Per non parlare poi dei mariti, certamente non meno costosi al contribuente statunitense delle loro mogli. I repubblicani e i loro giornali strepitano, ma ai cittadini americani non gliene frega niente: hanno capito che è tutta una strumentalizzazione. Anche qui nella penisola si fa lo stesso, infischiandosene dei berlusconiani che davanti a Fini cercano maldestramente di vestire i panni di Catone il Censore.

Non si fanno i conti senza l'oste

2010-08-07T14:44:00.000+02:00

Circa un anno fa un articolo a firma di Paolo Guzzanti - che era stato fra i fedelissimi del Cavaliere, niente meno che Presidente della Commissione Mitrokhin, salvo poi abbandonare il Capo a causa del suo smarcamento a favore della Russia di Putin, soprattutto dopo la guerra con la Georgia dell'agosto 2008 - prometteva un golpe contro il governo Berlusconi promosso addirittura dall'Amministrazione Obama.

Veniva spiegata tutta la dinamica del complotto, individuando il detonatore dell'esplosione nella sentenza della Corte Costituzionale che avrebbe cassato il Lodo Alfano. Per Berlusconi era l'epoca dei primi e veramente importanti dissapori con Fini, mentre si mormorava con insistenza circa il debutto in politica di Luca Cordero di Montezemolo. Come ben sappiamo, il detonatore non funzionò e, malgrado il tira e molla sul Lodo Alfano, Fini e Berlusconi hanno convissuto tra alti e bassi ancora per un anno, fino ad oggi. E anche i rapporti con Obama, inizialmente piuttosto ambigui, si sono normalizzati: almeno apparentemente.

Rileggere oggi quell'articolo fa un certo effetto. La volontà di rovesciare il governo sfruttando Fini in concomitanza con la discesa in campo di Montezemolo era tanto chiara allora quanto lo è oggi. Allora, poichè avvennero certi imprevisti, il piano rientrò e venne fatto slittare a tempi migliori. Pare che adesso questi tempi migliori siano arrivati. Quantomeno, sembra che Fini e qualcun altro - anche se di Montezemolo non se ne sente più parlare, e detto fra di noi meglio così - lo pensino e si stiano dando molto da fare.

Berlusconi, che non è uno sciocco e ha capito tutto da quel dì, non ci sta a farsi pensionare prima del tempo e soprattutto senza nemmeno reagire. E' un tipo che ama le sfide, anche perchè le ha sempre vinte tutte. S'è già preparato alla caduta del governo - che però provocherà lui, non appena Fini gli si metterà di traverso su qualcosa, senza aspettare che siano altri a precederlo come accadde a Prodi nel 2008 - e sembra che sia al lavoro su di una campagna elettorale mirabolante, tale da far persino impallidire le precedenti. Non risulta che i suoi avversari stiano facendo altrettanto: nè a sinistra nè al centro hanno un'idea su quali candidati scegliere e quali alleanze stabilire.

Se qualcuno pensa di mandare Berlusconi in pensione prima del tempo, ci penserà lui a fargli vedere che non si possono fare i conti senza l'oste. Qualora in autunno gli italiani dovessero ritornare alle urne, Berlusconi potrebbe trionfare di nuovo. Sorprendente, vero?

A ripensarci bene, Berlusconi ha fatto proprio un affare.

2010-08-01T23:42:00.000+02:00

Di Berlusconi si può dir tutto quel che si vuole: che è un ladro, un profittatore, un puttaniere, un mafioso e chi più ne ha più ne metta. Ma non che non sia un affarista: se ti vende qualcosa, l'affare non l'hai fatto tu; l'ha fatto lui.

Anche con Fini è andata così. Non soltanto ha perso una zavorra che gli permetterà, in futuro, di recuperare voti a danno della Lega riducendo così le pretese di un alleato che negli ultimi due anni s'è fatto troppo ingombrante (è infatti noto come ci sia una vasta porzione d'elettorato, al Nord, che usualmente propendeva quando per il voto alla Lega, quando per Forza Italia. Poi quest'ultima è sparita, unita ad Alleanza Nazionale, e per l'elettorato nordista l'unica opzione possibile è rimasta la Lega).

Con Fini, Bocchino e compagnia bella riuniti in un loro partito, potrà anche permettersi il lusso d'oscurarne la presenza in televisione. Mediaset è sua e la Rai la controlla lui. Oggi come oggi la televisione conta parecchio per coltivarsi un consenso. Finora i finiani, come parte integrante del Pdl, avevano tutto il diritto d'accedere ad ogni rete della Rai: a cominciare da quella principale. Ricordiamoci del memorabile litigio in diretta fra l'esponente finiano e quello berlusconiano, entrambi del Pdl.

D'ora in avanti ciò non accadrà più. Il dissenso dei finiani rimarrà confinato al parlamento perchè i berlusconiani, maggioritari nel CdA Rai insieme ai leghisti, lo priveranno di un'adeguata via di sfogo televisiva.

Ma guarda un po' quel Fini cosa mi va a combinare...

2010-07-30T16:36:00.000+02:00

Toh! Ma chi l'avrebbe mai detto! Contrariamente a tutto quel che m'immaginavo, alla fine anche Fini - perdonatemi il gioco di parole - ha ricevuto il benservito da Berlusconi. E' vero: tra i due l'idillio, se mai c'era stato, aveva smesso d'esistere già da un bel po'. Ma il servilismo di Fini, che sempre tirava il sasso e poi nascondeva la mano per poi ritornare a far la pace con Berlusconi, non m'era mai sembrato - e a dire il vero tuttora non mi sembra - particolarmente pernicioso per la maggioranza di centrodestra.

Diciamocelo con tutto il cuore: Fini ha tirato troppo la corda. Ha pensato che la soglia di sopportazione di Berlusconi andasse ogni oltre limite umanamente conosciuto. E invece, dai oggi e dai domani, ad un certo punto Berlusconi s'è veramente incazzato trovandosi costretto a metterlo alla porta. Si, perchè è stato costretto a farlo! Come poteva spiegare ai suoi elettori il fatto l'esistenza di quell'ospite che continuamente sputava sul piatto dove mangiava per poi scusarsi tanto atteggiandosi pure a gran signore?

In questo modo, invece, tutto diventa più chiaro. Fini esce dal Pdl e fonda insieme ai fedelissimi un nuovo partito, volutamente chiamato "Azione Nazionale" per richiamarsi alla vecchia Alleanza Nazionale deceduta dentro il Pdl due anni fa. Ma il nuovo partito è molto più piccolo di quello vecchio! Gran parte dei finiani, i più furbacchioni e meno avventurieri, restano a casa col Premier. Fini adesso pretende di trattare col Pdl su tutto, al pari della Lega Nord e dell'Mpa. Ma quest'ultimi sono due partiti che prendono voti reali, nel territorio, mentre il suo fuori dal parlamento praticamente non esiste.

Fini non avrà molto più potere negoziale, dentro la maggioranza, di quanto ne avesse quand'era nel Pdl. E magari alle prime elezioni potrebbe finir spazzato via, come l'Api di Rutelli, anche quello un partitino tutta teoria e niente sostanza, a meno che non indovini l'accordo elettorale giusto. Mentre Berlusconi, senza Fini, potrebbe persino prendere più voti di adesso. Perchè ci sono un sacco di persone, fra gli indecisi e gli astenuti, pronti a votare per un Berlusconi senza più il figlioccio politico - oltretutto rinnegato - di Almirante. Berlusconi potrebbe persino recuperare anche un bel po' di voti dalla Lega, costringendo così Bossi ad abbassare i toni e riguadagnando terreno nel Nord.

E' proprio vero che, per Berlusconi, Fini è sempre stato una banca.

Siamo alle solite

2010-07-29T16:46:00.000+02:00

Domani si riunirà l'ufficio politico del Pdl. Sarà una specie di convocazione degli Stati Generali. Chi s'aspetta la rivoluzione, può tranquillamente mettersi l'anima in pace. Berlusconi e Fini non litigheranno. Sarebbe stato legittimo pensarlo fino a qualche giorno fa, ma ora non più. Da quando è venuta fuori la storia di quel villino nel Principato di Monaco, tirata fuori ad hoc nella fase più virulenta dello scontro, Fini è ritornato alla cuccia offrendo nuove dimostrazioni di fedeltà al Premier.

Ciò non ha comunque impedito a Bossi di comunicare il suo addio a Fini, ma anche in questo caso si tratta soltanto di una tempesta in un bicchier d'acqua. Finchè Bossi e Berlusconi continueranno ad essere una cosa sola - e fino ad oggi è stata così - vorrà dire che non ci sarà alcun concreto divorzio tra Fini e il Senatur. Tutt'al più faranno finta di essere dei separati in casa.

Brancher nel frattempo è stato condannato a due anni, e anche Verdini e Dell'Utri pare che non se la stiano passando molto bene. L'elenco degli inquisiti dentro il centrodestra continua ad infittirsi, e le episodiche parole di Berlusconi sulla legalità pronunciate dopo le dimissioni di Scajola sono ormai un lontano ricordo. Granata, che in tempi recenti non ha detto qualcosa di molto diverso, è stato infatti impallinato e il richiamo del Presidente Napolitano è caduto nel vuoto.

In un momento come questo è comprensibile il bisogno della maggioranza di parlar d'altro, persino di un'eventuale fronda finiana, pur di non accennare ai guai giudiziari del Pdl. Così come la minoranza ha tutto l'interesse a parlare dell'incapacità della maggioranza a continuare a governo, pur di non riflettere sulla propria.

Quel signore chiamato Sergio Marchionne

2010-07-27T17:41:00.000+02:00

Oggi è nata la Newco, ovvero la nuova compagnia pensata ad hoc da Sergio Marchionne per l'attuazione del suo piano "Fabbrica Italia". Stando a quando segnalato dall'ANSA, "La societa' e' stata iscritta al Registro delle Imprese della Camera di Commercio di Torino il 19 luglio. E' controllata al 100% da Fiat Partecipazioni, ha un capitale di 50.000 euro e il presidente e' Sergio Marchionne".

L'articolo continua sostenendo: "L'oggetto sociale della newco e' ''l'attivita' di produzione, assemblaggio e vendita di autoveicoli e loro parti. A tal fine puo' costruire, acquistare, vendere, prendere e dare in affitto o in locazione finanziaria, trasformare e gestire stabilimenti, immobili e aziende''. Inoltre la societa' ''puo' compiere le operazioni commerciali, industriali, immobiliari e finanziarie, queste ultime non nei confronti del pubblico, necessarie o utili per il conseguimento dell'oggetto sociale, ivi comprese l'assunzione e la dismissione di partecipazioni ed interessenze in enti o societa', anche intervenendo alla loro costituzione''. La nascita di Fabbrica Italia Pomigliano e' un passo preliminare per la costituzione di una nuova societa', una new company in cui riassumere, con un nuovo contratto, i 5.000 lavoratori attuali della fabbrica campana. Si tratta del progetto Futura Panda a Pomigliano, per il quale la Fiat ha raggiunto un accordo con i sindacati il 15 giugno, non firmato dalla Fiom".

In parole povere si trasferisce un pezzo dell'attività di Fiat all'interno di un nuovo contenitore, per il quale verranno applicate regole diverse da quelle a cui normalmente deve sottostare il gruppo, vale a dire una deroga al contratto nazionale collettivo dei metalmeccanici. Tutto ciò avverrà con l'avallo dell'intero sindacato italiano, eccezion fatta per la Fiom. E' stupefacente che in un quadro del genere i sindacati si mostrino completamente addormentati e il mondo della politica completamente assente, distratta com'è dalle solite beghe da osteria.

Dopo vent'anni di leggi a persona, una tantum, eccezioni, condoni e quant'altro, nella mente della gente s'è insinuata la pericolosissima convinzione che ci sia sempre una - fra l'altro desiderabilissima - scappatoia per tutte le leggi, come se quest'ultime non servissero a niente. E così nessuno si stupisce, s'indigna e s'incazza. Siamo alle porte del Far West e i più deboli, coloro che dall'abbattimento del diritto hanno tutto da perdere, festeggiano pensando che sia un regalo per loro.

Aspettando Godot

2010-07-26T16:05:00.004+02:00

Siamo alle solite. Nel PDL finiani e berlusconiani sono all'arma bianca. Una volta, poco più di un secolo fa, problemi come questi si sarebbero risolti con un bel duello all'alba. Berlusconi e Fini in camicia bianca, uno da una parte e uno dall'altra, l'avvocato Buongiorno come giudice di gara e poi gli eventuali testimoni: Granata e Bocchino per il primo contendente e Verdini e Cicchitto per il secondo. Qualche revolverata e si sarebbero fatti fuori a vicenda. Bei tempi, quelli. All'epoca dei Borgia, poi, si sarebbero addirittura avvelenati gli uni con gli altri e nel giro di una notte l'Italia si sarebbe liberata di loro. Purtroppo non per merito suo, ma per stupidità loro.
Purtroppo, però, viviamo in pieno XXI Secolo. I leader si possono eliminare solo politicamente. Anche perchè è piuttosto remota la possibilità che gli italiani facciano come i francesi del 1789 o i romeni di due secoli dopo. Una bella presa di coscienza collettiva, con consecutiva rivoluzione popolare che costringe l'intera classe politica a darsi alla macchia o a fuggire dai palazzi con l'elicottero? Troppa grazia, mica siamo l'Argentina di dieci anni fa. Gli italiani hanno troppi pensieri: la televisione, il calcio, la necessità di arrivare a fine mese ed il lavoro che manca. Se non possono togliersi di dosso certi parassiti, non è nemmeno tutta colpa loro.
Però bisognerebbe lo stesso fare qualcosa. Che so, per esempio tirar su un'alternativa credibile tanto al PDL quanto al PD. Certo, è più facile a dirsi che a farsi. E anche gli ingredienti a disposizione non è che siano sempre dei migliori. Vendola, per esempio, s'è autocandidato alla guida del centrosinistra con un programma molto diverso da quello dei vari Bersani e compagnia. E' già qualcosa, ma pare che il progetto sia destinato ad arenarsi ancor prima di salpare. Tanto l'Italia dei Valori quanto il PD non vogliono neanche sentir parlare di Vendola. Dal loro punto di vista non hanno tutti i torti: Vendola ha un talento incredibile nel costruirsi una popolarità. Se venisse lasciato salire sul piedistallo, Di Pietro e Bersani sanno già che finirebbe col portar via loro un sacco di voti.
E allora cosa si fa? Si sta seduti e s'aspetta, come in quel dramma di Samuel Beckett, "Aspettando Godot". Tutti ad aspettare un Godot che salverà l'Italia da Berlusconi e la sinistra dal proprio caos riportandola al governo. Ma il problema è che il ripetutamente annunciato Godot, tanto nell'opera teatrale quanto nella vita reale, non arriva mai.

Grazie alla censura, si ricomincia da capo

2010-07-25T17:59:00.000+02:00

Molti lettori lo sapranno: i miei due blog avevano una loro paginetta di rappresentanza su Facebook, con all'attivo quasi 300 simpatizzanti. Dubito che tutti quanti la leggessero effettivamente e d'altro canto - la cronologia fa fede - i miei ultimi interventi risalivano ad aprile scorso, ma faceva comunque piacere quel piccolo ancorchè rispettabilissimo numero di amici e sostenitori.

Tutto è venuto meno alcuni giorni fa. Una sera, collegandomi a Facebook, ho scoperto che sia il mio profilo sia la pagina dedicata ai blog erano stati rimossi da un censore che ha agito di sorpresa, senza poi rispondere a nessuna delle richieste di spiegazioni da me avanzate nei giorni seguenti. Pare che sia un vizietto molto comune presso lo staff di Facebook e di cui già avevo parlato nello scorso dicembre, quando sempre senza alcun preavviso erano stati oscuranti i link riportati nella mia pagina personale.
Facebook non censura gruppi a contenuto razzista, nazifascista o pornografico se non quando lo scandalo è altissimo e non si può più far finta di niente. Ma, nel silenzio e nella disattenzione di tutti, censura le pagine di tanti semplici cittadini che, oltretutto senza violare il regolamento, semplicemente citano fatti e notizie volutamente occultati dalla stampa ufficiale. Il motivo è facilmente intuibile.
Ebbene sì, signori miei. Si tratta proprio di censura: non c'è bisogno della legge contro i bloggers o delle varie restrizioni alla rete prospettate dall'attuale governo. A questo genere di cose ci pensano, senza che i governanti fatichino e neppure divampi l'indignazione delle opposizioni, i gestori dei vari social networs come Facebook, Twitter e compagnia bella. Social networks i quali, quando si tratta di parlare di Cina o d'Iran, passano pure da paladini ed avanguardia futura della libera informazione contro i media di regime.
Nella realtà essi sono semplicemente i media dell'altro regime, quello che vuole la globalizzazione mondiale e trama giorno e notte contro i governi progressisti di certi paesi: dei quali, guardacaso, non si può mai parlare - parlare bene, s'intende - perchè sennò ti mettono a tacere. E' il regime della banalizzazione dei fatti e del livellamento delle coscienze, quello che ci vuole tutti dogmatici servitori della società dei consumi. In mano a questo tipo di regime internet non può essere uno strumento di libera comunicazione e circolazione delle idee, ma un veicolo per la pedagogia di massa.
Queste cose mi mettono una gran voglia di divertirmi e di fare il bastian contrario. Pensate: erano tre mesi che non scrivevo più nulla. Adesso invece m'è ritornata la voglia di scrivere di nuovo sui miei due blog. Vediamo un po' se prima o poi riusciranno a cancellarmeli: tanto, male che vada, li riapro.

Lo scatto di dignità di un (dimissionario) parlamentare leghista

2010-04-17T22:16:00.002+02:00

Brigandi' (Lega) si dimette: non faro' piu' lo 'schiacciabottoni'
I parlamentari ormai non contano piu' niente, decide solo governo
di Anna Laura Bussa

ROMA - Penalista di grido, tra i firmatari del legittimo impedimento, già responsabile Giustizia del Carroccio, Matteo Brigandì ora vuol tagliare i ponti con il suo lavoro di deputato. A marzo, prima delle regionali, ha consegnato la sua lettera di dimissioni al presidente della Camera Gianfranco Fini. Poi ha aspettato in silenzio che le polemiche sul voto si placassero e adesso vuol spiegare il perché del suo gesto.
"Mi dimetto - racconta - perché non ha più alcun senso fare il parlamentare. Le Camere sono state svuotate di ogni loro funzione. Non hanno più alcun potere di iniziativa legislativa e sono state messe nella condizione di fare solo il notaio della volontà del governo". "Non me ne vado dalla Lega sia ben chiaro - precisa - semplicemente non sopporto più l'ipocrisia. Fare il parlamentare, adesso come adesso, non ha più senso. Non ti danno la possibilità di poter incidere nel processo di formazione delle leggi. Anche se fai qualche proposta tu, non viene presa in considerazione". "Acquistiamo importanza - prosegue Brigandì - solo quando dobbiamo schiacciare il bottone per votare quello che ti chiede la coalizione o la forza politica a cui appartieni. Pertanto io mi chiamo fuori da questa situazione e torno a fare solo l'avvocato". Brigandì, in effetti, l'avvocato non ha mai smesso di farlo. Da quando è diventato il legale del Carroccio, racconta, si è trovato a difendere il leader del suo partito in ben 199 processi, facendolo risultare "sempre assolto". Ma di fare il deputato ora non ne può più. "Non voglio fare il notaio delle decisioni del 'Palazzo' accanto - ripete - e non voglio schiacciare i bottoni a comando". Dal suo partito in pochi, ufficialmente, gli rispondono. La sua collega di partito Rossana Boldi una cosa però gliela dice apertamente: "Personalmente io preferisco non andarmene mai. Bisogna sempre rimanere e combattere per far valere le proprie ragioni". Lui ascolta, ma insiste, restare non ha più senso, osserva, anche perché tutte le vere riforme della giustizia che dovevano essere fatte sono rimaste "solo alla fase di annuncio". E nella maggioranza "non c'é ancora un fronte compatto sulla politica giudiziaria". Intanto il senatore del Pd Stefano Ceccanti non ha dubbi: la colpa è anche di questa legge elettorale. Un parlamentare, nominato dai partiti, non ha più un rapporto diretto con gli elettori e perde di importanza. (ANSA)

Non c'è molto da aggiungere. Il potere legislativo è stato svuotato e spogliato di ogni funzione sostanziale da parte dell'esecutivo, il quale ha avocato a sè il 90% della produzione di leggi nel paese. Si va avanti a decreti e ad imposizioni della fiducia, e tutto il resto viene prodotto dalle commissioni parlamentari nelle quali l'assenteismo dei facenti parte è pari se non superiore a quello registrato in parlamento. Il fatto che adesso, a denunciare una tale situazione, ci pensi un leghista anzichè un oppositore o un dissidente del governo Berlusconi costituisce certamente una novità. Si spera che serva a facilitare una certa presa di coscienza che al momento manca ancora.

In cinquantamila a Roma per difendere Emergency

2010-04-17T22:02:00.001+02:00

Oggi a Roma si sono dati appuntamento in cinquantamila a manifestare per Emergency, contro la sua espulsione da Lashkar-gah e l'atteggiamento del governo italiano, che si comporta come gli struzzi cacciando la testa sotto alla sabbia mentre tre operatori medici italiani vengono trattenuti arbitrariamente agli arresti e sottoposti a torture dalla polizia afghana. Per loro sono state raccolte solo in Italia ben 350mila firme, insieme alle undicimila degli abitanti della Valle del Panshir: se pensiamo che in quest'ultimo caso parliamo di un territorio dove l'analfabetismo riguarda la stragrande maggioranza della popolazione, si tratta di un risultato di enorme portata.
E' un segnale molto importante e che non dev'essere sottovalutato. L'affluenza della cittadinanza nelle piazze, di per sè, oggigiorno non è più significativa: i comizi, i cortei e le manifestazioni hanno perso la forza evocativa di un tempo riducendosi soprattutto a momento d'incontro fra pasionari. Lo abbiamo visto anche con le ultime elezioni regionali dove, sia pur in un contesto ben diverso, il vecchio adagio "piazze piene ed urne vuote" ha assunto una nuova e quantomai sorprendente attualità. Ma le firme e l'attivismo sul web hanno ben altra pregnanza e indicano come dietro ai cinquantamila italiani si celi un movimento d'opinione ben più consistente.

Berlusconi tra Fini e Galan

2010-04-16T12:16:00.002+02:00

Il 16 aprile passerà alla storia del centrodestra per uno dei suoi tanti e più celebri rimpasti. Proclamato presidente della regione Veneto l'ex ministro dell'agricoltura Zaia, ecco che a sua volta l'ex presidente Galan viene a sua volta nominato nuovo ministro. Insomma, uno scambio di ruoli. La Lega Nord inizialmente voleva mantenersi anche quel ministero, ma Berlusconi ha dimostrato la propria forza imponendovi un uomo del suo partito. Non è una cosa che deve passare inosservata: in questo momento Berlusconi è l'unico uomo che in Italia possa permettersi il lusso di frenare le eccessive ambizioni leghiste. Vedremo per quanto durerà.
Con Fini, infatti, si sono verificati nuovi screzi. Il presidente della Camera, infatti, non ha gradito il fatto che il premier lo informi dei propri progetti di riforma dello Stato per ultimo, alla stregua di un deputato qualsiasi. Il problema è sempre lo stesso: dentro il PDL i finiani, tolti quei pochi che sono passati armi e bagagli con Berlusconi come Gasparri e La Russa, contano quanto il due di briscola. Il loro capo, Fini, non fa eccezione. Con Berlusconi funzionano, e neanche più di tanto, solo i metodi della Lega, che svolge contemporaneamente il ruolo di "partito di lotta e di governo". E così Fini ha minacciato di fare altrettanto, seguendo l'esempio leghista e dando vita ad un proprio gruppo parlamentare, autonomo dal PDL.
E' la ripresa di un vecchio progetto di cui si parlava nello scorso dicembre, prima che l'attentato a Berlusconi in Piazza del Duomo a Milano costringesse i finiani a rinviare tutto. Schifani, presidente del Senato, ha già detto che in tal caso si ritornerebbe al voto: in cuor suo, probabilmente, spera che la rediviva Alleanza Nazionale si troverebbe elettoralmente massacrata dal PDL. Ma Fini ha già inviato segnali di pace: Berlusconi, a detta sua, dovrà governare per tutta la legislatura. Ciò che Fini chiede, alla fine dei giochi, è soltanto un maggior potere decisionale all'interno della maggioranza: una richiesta che avanzò anche ai tempi del vecchio governo Berlusconi insieme all'alleato Follini dell'UDC.
Oggi Berlusconi riunirà l'Ufficio di Presidenza del PDL: c'è da scommetterci che l'intesa si troverà. Anche perchè, altrimenti, dove andrebbe Fini?

Una secessione neanche troppo in incognito

2010-04-15T17:43:00.003+02:00

Alla fine Umberto Bossi è venuto fuori con un'altra delle sue: dopo la presidenza delle regioni adesso vuole anche quella delle banche del nord. Ufficialmente dovrebbe essere un modo per tranquillizzare le imprese padane, alla quali le banche fino ad oggi hanno erogato ben pochi crediti con cui sfidare la crisi; e infatti è certo che la base leghista, a cominciare da tanti piccoli imprenditori, autonomi ed artigiani che nei mesi scorsi facevano pressione sul loro partito affinchè difendesse ad oltranza la politica economica "nordista" di Tremonti, applauderà a tale iniziativa. Ma in realtà l'obiettivo della Lega è quello di radicarsi in modo permanente nell'alta società, ovvero nelle stanze dei bottoni, dopo essersi assicurata il controllo del territorio a seguito di una lunga gavetta fatta di tanto apostolato politico ed elettorale nelle province della Padania.
Un primo ed importantissimo obiettivo è stato raggiunto con l'ottenimento della presidenza in due regioni chiave come il Veneto e il Piemonte; da notare, poi, che in tutte le altre la Lega Nord ottiene comunque la vicepresidenza e svariati assessorati chiavi, a tacere poi della presidenza di province e della "sindacatura" di comuni ugualmente importantissimi. E dove il centrodestra vince è proprio grazie alla Lega che, se da una parte cannibalizza il PDL riducendolo ad un suo alleato minore, dall'altra è comunque l'unica forza politica di tutta la coalizione capace di sottrarre voto in uscita dalla sinistra.
Ora, quello che ci dobbiamo chiedere è: potrà la Lega spuntarla anche questa volta sull'alleato PDL? In linea teorica non del tutto, se pensiamo che le richieste più audaci avanzate dai leghisti sono state quasi tutte "adulcorate" o addirittura annullate dalla contrarietà dell'ala "meridionale" della coalizione, a cominciare dagli autonomisti di Lombardo che, al di là della mera alleanza tattica con la Lega, rispetto a quest'ultima hanno una concezione del federalismo decisamente diversa. Abbiamo visto com'è andata a finire con la riforma del federalismo fiscale, ufficialmente esistente, nei fatti profondamente snaturata rispetto alle volontà leghiste: e perchè ciò avvenisse è bastata semplicemente una scrollatina di sopracciglia da parte dell'Mpa.
Ma quello che interessa alla Lega è avere le mani libere nel proprio territorio, con un bel "chissenefrega" riguardo al resto della penisola. Da Roma in giù Lombardo e il PDL, per i leghisti, sono liberissimi di fare tutto ciò che vogliono. La Lega Nord ha sempre propugnato la secessione del nord, ribattezzato col nome di Padania, dal resto dell'Italia. Manu Militari, con le solenni dichiarazioni d'indipendenza come quella del '96 con tanto di ammainamento del tricolore italiano, non funzionava e copriva Bossi e compagni di ridicolo. I tentativi di putsch come quello di Venezia dello stesso periodo, col trattore camuffato da carro armato parcheggiato in Piazza San Marco e i militanti del braccio veneto della Lega asseragliati nel campanile della cattedrale, men che meno e oltretutto portavano dritti dritti in tribunale. Ma alleandosi al centrodestra e smontando l'unità nazionale dall'interno è un'altra cosa. Lentamente si possono allentare i lacci del "centralismo romano" e, zitti zitti e quatti quatti, ottenere una "secessione di fatto" che è poi l'equivalente in termini pratici di una secessione vera e propria; e che oltretutto non esclude la possibilità anche di ottenere quest'ultima, magari un po' più avanti. Hanno cominciato coi comuni, poi con le province, infine con la presidenza delle regioni ed un federalismo fiscale che, malgrado i compromessi, comunque c'è; una volta ottenuto il controllo delle banche, l'isolamento del nord dal resto del paese sarà una realtà.

Antiabortisti a casa propria e abortisti a casa d'altri

2010-04-14T23:44:00.001+02:00

Come scrivevo nel mio precedente intervento, m'ha fatto proprio morire dal ridere la posizione del neopresidente della Regione Piemonte, Roberto Cota. Niente Ru486. Sono proprio curioso di sapere cosa ne penseranno quelle elettrici che l'hanno votato e che un giorno potrebbero avere bisogno della famosa "pillola del giorno dopo".

Al momento Roberto Cota è stato costretto a fare dietro front: c'è una legge nazionale e lui, come presidente di regione, non può permettersi più di una semplice dichiarazione verbale senza conseguenze politiche. Anche se non mi stupirei di vederlo darsi da fare per intralciare quanto più possibile l'uso della Ru486 in Piemonte; e la stessa cosa la farà anche Zaia, in Veneto. Ma poi, diciamocela tutta: farsi bacchettare persino da Formigoni, l'uomo di "Comunione e Liberazione", colui che si vantava di praticare la castità salvo poi venir sorpreso in vacanza su uno yacht pieno di ragazze in topless, è proprio roba da chiodi. Eppure è andata veramente così: Formigoni ha detto che "in Lombardia la Ru486 viene distribuita dal Sistema Sanitario Regionale" malgrado le sue personali perplessità. E così, di fronte all'ottuso Cota, anche quel mezzo puttaniere travestito da bigotto di Formigoni ha fatto la figura di un moderno e tollerante liberal.

Sapete come andrà a finire? Che per il momento, tanto in Piemonte quanto in Veneto, non faranno niente. La Ru486, fortunatamente, continueranno a distribuirla. Tuttavia l'ala più retriva e baciapile della Lega e del centrodestra locali si daranno da fare per impedire che l'aborto e certe scelte di laicità possano prendere troppo piede nei loro territori. E così finirà che molti tronfi signori del centrodestra padano, del tutto antiabortisti a casa, andranno ad abortire (e a far abortire) in casa d'altri. In Toscana, per esempio. E' quello che molto intelligentemente ha fatto notare anche il neopresidente toscano Enrico Rossi.

L'Italia ridotta ad un letamaio

2010-04-14T20:04:00.001+02:00

Non scrivevo più in questo blog da diversi giorni. Non è che non ci fossero le notizie; era il tempo a mancare. Ma, al di là di tutto, va pure detto che non c'erano molte ragioni per scrivere. La campagna elettorale l'abbiamo vista, con tutti i suoi risultati. Rileggendo i miei ultimi articoli, a cominciare da quello intitolato "Elezioni regionali 2010: qualche facile previsione", devo proprio dire d'averci visto giusto. Le elezioni si sono concluse proprio come prevedevo: riconferma del centrosinistra nelle regioni "rosse" (e fin qui ad immaginarselo son buoni tutti) e in Puglia, perdita del Lazio e del Piemonte che invece erano date per incerte, plebiscito per la Lega al nord. E' andato proprio tutto come previsto: non c'è stata nessuna emozione, nessuna sorpresa. L'Italia s'è buttata a destra, ancor più di prima, ma con un grigiore ed una prevedibilità che personalmente mi lasciano quasi indifferente. Sarà perchè, in questi giorni, ho avuto ben più gravi e dolorosi pensieri; ma veramente la situazione politica nazionale oggi come oggi non mi fa più ne caldo nè freddo. Gli italiani e la loro classe dirigente stanno seguendo un copione preimpostato, simile al canovaccio della vecchia commedia dell'arte.
Ciò che invece mi ha dato fastidio è il trionfalismo di Cota in Piemonte, che ha verbalmente infierito e sputato sugli sconfitti. Questo proprio non mi va giù: il valore di un vincitore si dimostra anche nell'onore delle armi reso all'avversario battuto. E' una questione di rispetto che in una democrazia non dovrebbe mai mancare. Posso capire che la Bresso, non accettando tanto facilmente la sconfitta, abbia manifestato uno spirito ugualmente poco olimpico e tale da innervosire Cota e i leghisti trionfanti; ma ciò non giustifica la reazione di quest'ultimi, decisamente priva della pur minima creanza. Sono proprio dei bifolchi della piana e della pedemontana padane. M'ha fatto poi ridere la "sparata" di Cota e Zaia sulla Ru486, la "pillola del giorno dopo": prima hanno dichiarato di non volerla, contravvenendo peraltro ad una legge che quand'erano in parlamento avrebbero oltretutto potuto ostacolare ben più facilmente e silenziosamente (e ciò dimostra tutta la loro demagogia), successivamente hanno fatto dietrofront dicendosi favorevoli alla sua applicazione. Cota poi ha fatto ancor di più, proclamando che avrebbe revocato il patrocinio della Regione Piemonte al Gay Pride di Torino. Peccato però che nessun organizzatore del Gay Pride avesse mai fatto richiesta di patrocinio alla Regione Piemonte. E due: se questi leghisti non sono bravi nemmeno a fare demagogia, allora è bene che ritornino a vangare.
Siamo un paese molto strano, che lascia fare la politica a mafiosi, delinquenti ed ignoranti, e la cultura a gente tutt'al più buona solo ad intrattenere il basso popolo in una sagra di borgata (si pensi ai reality della Ventura, ai talk show della De Filippi, e via dicendo: materia educativa o meglio sarebbe dire "diseducativa" su cui si vanno formando le nuove generazioni, con messaggi quali la violenza, la mancanza di rispetto, la superficialità, il maschilismo, ecc). Pertini si lamentava del fatto che gli intellettuali, in Italia, non avessero coraggio: è vero. Gli intellettuali sono scappati lasciando la cultura e la politica in mano a gentaglia che sfigurerebbe anche nel più squalificato Bar Sport di periferia. Il risultato è quello che abbiamo sotto gli occhi: un'Italia ridotta ad un letamaio.

Almeno qualcuno che fa campagna elettorale c'è: la CEI.

2010-03-22T21:44:00.000+01:00

Bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare. In queste ultime settimane, sebbene le regioni in palio siano molte (o forse proprio per questo), centrodestra e centrosinistra non hanno fatto campagna elettorale. Non hanno parlato di programmi, di disoccupazione, di scuola, di economia, di sanità e di tutti quegli argomenti che in questo momento potrebbero interessare agli elettori italiani. A tenere banco, in televisione come sui giornali, c'è stata la storia delle liste non approvate in tribunale a causa delle irregolarità riscontrate nella raccolta delle firme e quella del successivo decreto per l'appunto noto come "salvaliste".

Ormai manca una settimana e non si può più recuperare il tempo perduto. D'altro canto, da parte dei nostri politici, non ve n'è neppure l'intenzione. In questi giorni, infatti, i tre poli (PDL - Lega, PD - IDV e UDC) sono troppo intenti a polemizzare sul numero dei partecipanti alla manifestazione indetta da Berlusconi sabato scorso a Roma, in Piazza San Giovanni. Non hanno tempo per dedicarsi ad argomenti più costruttivi.

Tuttavia qualcuno che sta facendo campagna elettorale, in questo momento in cui i partiti mettono la testa sotto la sabbia come gli struzzi, c'è: la Conferenza Episcopale Italiana. Oggi il Cardinal Bagnasco ha auspicato "un voto contro l'aborto ed in difesa della vita" (ANSA) e si è poi prodotto anche in una raccomandazione nel favorire l'integrazione in luogo della creazione di "isole etniche". Ma la cosa più incredibile è che ha condannato (sempre con quel parlare allusivo tipico degli uomini di Chiesa e non solo) le coperture governative offerte a chi ruba "dalla cosa pubblica, con grave scandalo dei cittadini comuni". Il riferimento a Bertolaso, nipote del suo predecessore Ruini, è fin troppo esplicito.

Lo ripeto: bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare. Nell'assordante silenzio dei partiti, a far politica è rimasta soltanto la Chiesa.

Gli affari del signor Frisullo

2010-03-22T15:43:00.003+01:00

L'inchiesta barese sul giro di corruzione alimentato dall'imprenditore Tarantini ha coinvolto, a pochi giorni dalle elezioni, l'ex vicepresidente della Regione Puglia Sandro Frisullo. E' strano come nessuno, dai banchi della destra, si sia alzato a parlare di "giustizia ad orologeria". Di solito lo fanno sempre, quando ci rimane di mezzo Berlusconi o qualcun altro dei suoi accoliti. Hanno tutti preferito starsene zitti, di tanto in tanto sollevando qualche dubbio sulla moralità politica della gestione Vendola, giacchè un tale evento potrebbe pur sempre sottrarre voti al centrosinistra pugliese favorendo così il centrodestra nella riconquista della presidenza. Le speranze del PDL pugliese, comunque, sembrano vane: stando ai sondaggi Vendola è in testa e distacca l'avversario di centrodestra di svariati punti. Non bastasse ciò, ci si mettono pure l'UDC e la lista della Poli Bortone, sindaco di Lecce, a sottrarre ulteriori voti al PDL.

Inoltre, e questa per gli uomini del PDL pugliese è proprio sfiga, Frisullo fa parte del PD e non di "Sinistra, Ecologia e Libertà". E' insomma espressione di quell'area del centrosinistra pugliese che voleva il siluramento del governatore uscente a vantaggio del redivivo Boccia, che è stato poi per la seconda volta sonoramente battuto alle primarie. In parole povere non c'è proprio più niente da fare: l'andamento delle primarie e dell'inchiesta barese ha paradossalmente rafforzato la posizione di Nichi Vendola indebolendo e privando di potere negoziale la fazione dalemiana. Se vi sarà un'altra giunta di centrosinistra alla Regione Puglia, questa vedrà SEL godere di un ruolo centrale a danno di un PD fortemente ridimensionato sia in termini di credibilità che di peso politico.

E la magistratura? Niente paura, non si tratta di "giustizia ad orologeria". Certe cose lasciamole dire ai dalemiani e ai berlusconiani. L'inchiesta va avanti ormai da un anno, vale a dire che è iniziata in tempi non sospetti, quando le elezioni erano ancora di là dal venire. Quelli di adesso sono soltanto gli ultimi sviluppi. Vendola ha già avuto modo di dimostrare la propria estraneità ai fatti durante la scorsa estate; non solo, ma grazie a quest'inchiesta ha potuto persino liberarsi di qualche nemico interno. La strada per lui adesso è tutta in discesa. Lasciamolo lavorare, il nostro Nichi: è un ragazzo intelligente, che in Puglia ha fatto un sacco di belle cose. Nei prossimi cinque anni potrebbe farne addirittura di migliori: per esempio suggellare la fine del dalemismo. Vi pare poco?

Elezioni regionali 2010: qualche facile previsione

2010-03-21T16:36:00.000+01:00

Manca una settimana alle elezioni regionali. Gli equilibri sembrano ormai fin troppo chiari: nelle regioni del centro prevarrà il centrosinistra, in quelle del nord e del sud il centrodestra. In entrambi i casi il distacco si riducerà notevolmente rispetto al passato. Si prevede una crescita della Lega Nord nelle regioni rosse, mentre il PDL tutt'al più registrerà una tenuta rispetto ai dati elettorali dello scorso anno. Nelle regioni del sud probabilmente il PDL manterrà i suoi numeri o forse registrerà anche una certa crescita, soprattutto in regioni come la Calabria e la Campania. In quelle del nord invece subirà la cannibalizzazione da parte della Lega, che compenserà così una parte di voto proprio andato perduto (la crisi della piccola e media impresa si riperquote proprio sull'elettorato un tempo di sinistra e nel 2008 divenuto leghista, che oggi comincia a sentirsi tradito anche dal partito di Bossi) con quello in fuga dall'alleato principale. I numeri, fondamentalmente, resteranno stabili tanto a destra quanto a sinistra.

In Puglia vincerà Vendola, che nel panorama politico italiano costituisce ormai un caso a sè stante. La Puglia potrebbe essere il modello su cui basare il centrosinistra di domani, D'Alema e compagnia bella permettendo. In Campania e Calabria, visti i disastri delle amministrazioni Bassolino e Loiero, vinceranno Caldoro e Scopelliti; ma sempre con un distacco minimo rispetto agli avversari, perchè De Luca prenderà un sacco di voti nel salernitano, la sua roccaforte elettorale, mentre Loiero potrà contare su larghe dosi di voto clientelare. Nel Lazio si dice che la Bonino sia avanti, ma potrebbe vincere anche la Polverini; ma in ogni caso, indipendentemente da chi sarà la vincitrice, il distacco fra le due candidate sarà anche stavolta di pochissimi punti percentuali: azzerderei non più di due o tre. Lo stesso dicasi per la Liguria, o per il Piemonte, dove assisteremo al duello fra la governatrice uscente Mercedes Bresso ed il figlioccio politico di Borghezio, il leghista Roberto Cota.

Come al solito, le regioni sicure (Puglia a parte), sono sempre le stesse: Toscana, Emilia Romagna, Marche ed Umbria per il centrosinistra e Veneto e Lombardia per il centrodestra. Per quest'ultimo possiamo aggiungere alla conta anche la Calabria e la Campania, ma non per meriti suoi ma per demeriti della controparte.

Sarà una bella sfida. Indipendentemente dai numeri, so già come andrà a finire: il risultato del PDL, malgrado il numero di vittorie riportate, sarà deludente; ma verrà mascherato come una vittoria da parte di Berlusconi e dei suoi uomini. Anche il PD, malgrado tutto, non crescerà poi di chissà quanto. Bersani e soci diranno che il partito s'è comportato bene; ma la stampa e la televisione, quasi tutte in mano alla maggioranza, faranno del loro meglio per sostenere il contrario. State tranquilli, che questo mese senza "Porta a Porta" ce lo faranno pagare caro: si prospetta, d'ora in avanti, un'infinita serie di serate dedicate ai soliti sofismi sull'interpretazione dei dati elettorali. Urla, interruzioni, vendite di fumo ed arrampicate sugli specchi: sarà meglio che spegniate la televisione.

Agli italiani l'acqua pubblica interessa molto più di Berlusconi

2010-03-21T16:09:00.000+01:00

Ieri l'Italia ha assistito alla grande manifestazione del PDL in Piazza San Giovanni a Roma. Berlusconi, festeggiato dai suoi fan come il nuovo Messia, ha raccolto nelle proprie mani i giuramenti dei vari candidati alle elezioni regionali, secondo un rituale giustamente definito feudale. Doveva essere un successo strepitoso, tale da far impallidire l'immensa manifestazione del 2 dicembre 2006 indetta dall'allora Casa delle Libertà contro il governo Prodi. Inizialmente si parlava di 500mila persone, poi salite in tarda serata ad 1 milione stando alle dichiarazioni rilasciate dal palco alla fulla tripudiante dal coordinatore del PDL Denis Verdini. Invece, in tarda serata, è arrivata la doccia fredda dalla questura: i manifestanti erano non più di 150mila. Insomma, un fiasco.

I vertici del PDL hanno subito cominciato a negare i numeri forniti dalla questura. Cicchitto ha messo persino in dubbio la credibilità delle forze dell'ordine. Quest'ultime sono ormai diventate, dopo la magistratura, l'opposizione ed una parte del mondo dell'informazione, il nuovo bersaglio del centrodestra. E' la prima volta nella storia delle democrazie occidentali che vediamo il potere esecutivo e la coalizione che lo governa manifestare e rivolgere minacce contro gli altri rami ed organi dello Stato e della società. E' una cosa al tempo stesso ridicola ed inquietante.

Ieri, allo stesso tempo, c'è stata anche la manifestazione indetta da alcune associazioni indipendenti e da parte dell'opposizione per protestare contro la privatizzazione dell'acqua decisa da questo governo. Risulta che abbiano partecipato almeno 200mila persone, dunque molte di più di quante non siano andate in Piazza San Giovanni ad applaudire a Berlusconi. Il tutto è avvenuto con gran penuria di mezzi, compensando la mancanza di risorse economiche ed organizzative con la buona volontà. Non c'erano, per esempio, i tremila autobus pagati dal PDL per trasportare manifestanti da tutta Italia. E nemmeno i cento euro per disoccupato che Berlusconi ha fatto distribuire a molti presenti perchè si spacciassero per suoi fans sfegatati. Quella per protestare contro la privatizzazione dell'acqua è stata una manifestazione onesta, basata su sani ideali ed espressione di una cittadinanza disposta a mobilitarsi per la difesa dei propri diritti: una specie di italiani che credevamo in estinzione. E invece, con gran piacere, ieri abbiamo scoperto che a rischiare l'estinzione sono i dinosauri del Popolo delle Libertà insieme ai suoi millantati supporters.

In cinquecentomila a Roma a manifestare per Berlusconi

2010-03-20T11:51:00.000+01:00

Sembra quasi incredibile. In Italia c'è mezzo milione di persone pronte ad andare in piazza a sostegno di Berlusconi. Almeno questo è quanto riferisce l'ANSA, sostenendo che sarà qualcosa di veramente grandioso. I pullman necessari a trasportare i manifestanti saranno non meno di tremila; i cinquecentomila manifestanti si dirigeranno a Piazza San Giovanni suddivisi in due cortei che partiranno dal Circo Massimo e dai Colli Albani. Berlusconi li arringherà alle 17, parlando da un palco lungo 24 metri per 16, persino più grande di quello usato dalla CdL per la manifestazione del 2 dicembre 2006, passata alla memoria come la più grande indetta dal centrodestra in sessant'anni di storia repubblicana. "Per realizzarlo sono stati impiegati 1500 quintali di tubi, 100 di alluminio. 1.200 i kw messi a disposizione dai generatori", sostiene l'ANSA con un certo compiacimento. Vi saranno poi due megaschermi di 6 metri per 8, che trasmetteranno le immagini riprese da 12 telecamere, alcune delle quali poste a 40 metri d'altezza per offrire anche le vedute panoramiche. Le transenne usate per delimitare il perimetro avranno una lunghezza totale di quattro chilometri; buona parte dell'area interna sarà poi occupata da un tricolore lungo 500 metri e portato da 400 manifestanti, secondo un'idea del deputato PDL Filippo Berselli. Non mancheranno poi 14 o 15 gazebo per le regioni in cui si vota e per i vari organi di partito quali i Promotori della Libertà, la Giovane Italia e i Club della Libertà. A completare il tutto, due sale stampa per i giornalisti e un ospedale da campo.

Con un'iniziativa così faraonica Berlusconi intende non soltanto bissare e superare il successo della manifestazione contro Prodi del 2006, ma anche e soprattutto lanciare un avvertimento sia all'opposizione sia ai bastian contrari della sua stessa maggioranza a pochi giorni dalle elezioni. Vuol far capire a tutti i suoi avversari che il popolo è con lui. Pare comunque che, se il "popolo" sia con lui, ciò non avvenga disinteressatamente. Per esempio ai disoccupati che manifesteranno per lui a Roma verranno distribuiti 100 euro a testa. C'è da dubitare che costoro siano proprio dei fans sfegatati di Berlusconi e del PDL: si tratta, molto più semplicemente, di persone della cui disperazione il partito del premier approfitta per far numero. 100 euro sono l'equivalente lordo di due giornate di lavoro di un operaio.

Siamo ritornati ai tempi dei capipopolo e dei mercenari. Un dato è certo: se Berlusconi deve pagare gli italiani affinchè scendano in piazza per lui, allora vuol dire che il suo tanto sbandierato consenso non esiste più. La potenza di cui disponeva nel 2008, all'indomani delle elezioni, è andata tutta a farsi benedire. Tanti regimi e tanti statisti sono crollati dopo essersi esibiti in grandi prove di forza come questi comizi faraonici: pensiamo a Ceausescu, o ad Honecker, o a anche al nostro Mussolini. Berlusconi non farà differenza: non è certamente più dotato di loro e l'Italia non starà ad aspettare lui, esattamente come non ha perso tempo ad attendere tutti coloro che l'hanno preceduto. L'opposizione non si farà impressionare da una manifestazione di mercenari: lo sanno tutti che Berlusconi è ricco e potrebbe pagarsi ben più di cinquecentomila persone per andare in piazza. Non colpirà nemmeno l'opinione pubblica, perchè ciò che succede a Roma non interessa a chi vive in altre regioni. Tutt'al più servirà a rafforzare l'immagine della Polverini, ma anche in questo caso bisognerà vedere fino a che punto: tutte le vere manifestazioni organizzate fino ad oggi dal PDL, senza la distribuzione di oboli alcuni, sono andate deserte. Con certe prove di forza Berlusconi potrebbe addirittura farsi del male, spaventando quell'elettorato "moderato" o meglio sarebbe dire "qualunquista" da sempre allergico a qualsiasi schiamazzo di piazza.

Scriveva Elsa Morante...

2010-03-17T15:33:00.002+01:00

"Il capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera di delitti che, al cospetto di un popolo onesto, gli avrebbero meritato la condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di governo. Perché il popolo tollerò e addirittura applaudì questi crimini? Una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse e tornaconto personale. La maggioranza si rendeva naturalmente conto delle sue attività criminali, ma preferiva dare il suo voto al forte piuttosto che al giusto. Purtroppo il popolo italiano, se deve scegliere tra il dovere e il tornaconto, pur conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie sempre il tornaconto.
Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un popolo onesto, sarebbe stato tutt'al più il leader di un partito di modesto seguito, un personaggio un po' ridicolo per le sue maniere, i suoi atteggiamenti, le sue manie di grandezza, offensivo per il buon senso della gente a causa del suo stile enfatico e impudico. In Italia è diventato il capo del governo. Ed è difficile trovare un più completo esempio italiano. Ammiratore della forza, venale, corruttibile e corrotto, cattolico senza credere in Dio, presuntuoso, vanitoso, fintamente bonario, buon padre di famiglia ma con numerose amanti, si serve di coloro che disprezza, si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile, e tale da fare effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un proprio carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole rappresentare."

Era valido sessant'anni fa, è valido tutt'ora. Questa è invece la versione originale, non tagliata e pertanto anche più circostanziata. Ugualmente meritevole d'essere letta:

“Il capo del Governo Mussolini e la sua amante Clara Petacci sono stati fucilati insieme, dai partigiani del Nord Italia.
Non si hanno sulla loro morte e sulle circostanze antecedenti dei particolari di cui si possa essere sicuri. Così pure non si conoscono con precisione le colpe, violenze e delitti di cui Mussolini può essere ritenuto responsabile diretto o indiretto nell'alta Italia come capo della sua Repubblica Sociale. Per queste ragioni è difficile dare un giudizio imparziale su quest'ultimo evento con cui la vita del Duce ha fine. Alcuni punti però sono sicuri e cioè: durante la sua carriera, Mussolini si macchiò più volte di delitti che, al cospetto di un popolo onesto e libero, gli avrebbe meritato, se non la morte, la vergogna, la condanna e la privazione di ogni autorità di governo (ma un popolo onesto e libero non avrebbe mai posto al governo un Mussolini). Fra tali delitti ricordiamo, per esempio: la soppressione della libertà, della giustizia e dei diritti costituzionali del popolo (1925), la uccisione di Matteotti (1924), l'aggressione all'Abissinia, riconosciuta dallo stesso Mussolini come consocia alla Società delle Nazioni, società cui l'Italia era legata da patti (1935),la privazione dei diritti civili degli Ebrei, cittadini italiani assolutamente pari a tutti gli altri fino a quel giorno (1938). Tutti questi delitti di Mussolini furono o tollerati, o addirittura favoriti e applauditi. Ora, un popolo che tollera i delitti del suo capo, si fa complice di questi delitti. Se poi li favorisce e applaude, peggio che complice, si fa mandante di questi delitti. Perché il popolo tollerò favorì e applaudì questi delitti? Una parte per viltà, una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse o per machiavellismo. Vi fu pure una minoranza che si oppose; ma fu così esigua che non mette conto di parlarne. Finché Mussolini era vittorioso in pieno, il popolo guardava i componenti questa minoranza come nemici del popolo e della nazione, o nel miglior dei casi come dei fessi (parola nazionale assai pregiata dagli italiani). Si rendeva conto la maggioranza del popolo italiano che questi atti erano delitti? Quasi sempre, se ne rese conto, ma il popolo italiano è cosìffatto da dare i suoi voti piuttosto al forte che al giusto; e se lo si fa scegliere fra il tornaconto e il dovere, anche conoscendo quale sarebbe il suo dovere, esso sceglie il suo tornaconto. Mussolini, uomo mediocre, grossolano, fuori dalla cultura, di eloquenza alquanto volgare, ma di facile effetto, era ed è un perfetto esemplare e specchio del popolo italiano contemporaneo. Presso un popolo onesto e libero, Mussolini sarebbe stato tutto al più il leader di un partito con un modesto seguito e l'autore non troppo brillante di articoli verbosi sul giornale del suo partito. Sarebbe rimasto un personaggio provinciale, un po' ridicolo a causa delle sue maniere e atteggiamenti, e offensivo per il buon gusto della gente educata a causa del suo stile enfatico, impudico e goffo. Ma forse, non essendo stupido, in un paese libero e onesto, si sarebbe meglio educato e istruito e moderato e avrebbe fatto migliore figura, alla fine. In Italia, fu il Duce. Perché è difficile trovare un migliore e più completo esempio di Italiano. Debole in fondo , ma ammiratore della forza, e deciso ad apparire forte contro la sua natura. Venale, corruttibile. Adulatore. Cattolico senza credere in Dio. Corruttore. Presuntuoso: Vanitoso. Bonario. Sensualità facile, e regolare. Buon padre di famiglia, ma con amanti. Scettico e sentimentale. Violento a parole, rifugge dalla ferocia e dalla violenza, alla quale preferisce il compromesso, la corruzione e il ricatto. Facile a commuoversi in superficie, ma non in profondità, se fa della beneficenza è per questo motivo, oltre che per vanità e per misurare il proprio potere. Si proclama popolano, per adulare la maggioranza, ma è snob e rispetta il denaro. Disprezza sufficientemente gli uomini, ma la loro ammirazione lo sollecita. Come la cocotte che si vende al vecchio e ne parla male con l'amante più valido, così Mussolini predica contro i borghesi; accarezzando impudicamente le masse. Come la cocotte crede di essere amata dal bel giovane, ma è soltanto sfruttata da lui che la abbandonerà quando non potrà più servirsene, così Mussolini con le masse. Lo abbaglia il prestigio di certe parole: Storia, Chiesa, Famiglia, Popolo, Patria, ecc., ma ignora la sostanza delle cose; pur ignorandole le disprezza o non cura, in fondo, per egoismo e grossolanità. Superficiale. Dà più valore alla mimica dei sentimenti , anche se falsa, che ai sentimenti stessi. Mimo abile, e tale da far effetto su un pubblico volgare. Gli si confà la letteratura amena (tipo ungherese), e la musica patetica (tipo Puccini). Della poesia non gli importa nulla, ma si commuove a quella mediocre (Ada Negri) e bramerebbe forte che un poeta lo adulasse. Al tempo delle aristocrazie sarebbe stato forse un Mecenate, per vanità; ma in tempi di masse, preferisce essere un demagogo. Non capisce nulla di arte, ma, alla guisa di certa gente del popolo, e incolta, ne subisce un poco il mito, e cerca di corrompere gli artisti. Si serve anche di coloro che disprezza. Disprezzando (e talvolta temendo) gli onesti , i sinceri, gli intelligenti poiché costoro non gli servono a nulla, li deride, li mette al bando. Si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, e quando essi lo portano alla rovina o lo tradiscono (com'è nella loro natura), si proclama tradito, e innocente, e nel dir ciò è in buona fede, almeno in parte; giacché, come ogni abile mimo, non ha un carattere ben definito, e s'immagina di essere il personaggio che vuole rappresentare".
Elsa Morante, 1° maggio 1945

Una notizia che ha del clamoroso?

2010-03-17T15:04:00.004+01:00

Inchiesta Rai-Agcom Interviene Napolitano
Il Capo dello Stato: 'rispettare le ispezioni e indagini'. Alfano: è presidio di buon senso
I legali del premier Nicolo' Ghedini e Filiberto Palumbo hanno formalmente chiesto alla Procura di Trani di inviare per competenza gli atti relativi alla posizione del capo del Governo nell'inchiesta Rai-Agcom al Tribunale dei Ministri. Lo si e' appreso al termine dell'incontro, durato circa un'ora e mezza tra i due penalisti e l' intero pool che coordina l'indagine, compreso il procuratore Carlo Maria Capristo. Al termine dell'incontro i legali del premier non hanno voluto rilasciare alcuna dichiarazione.
La Procura di Trani, per voce del procuratore Carlo Maria Capristo, ha fatto sapere che ''sta valutando le carte'' depositate stamattina dai difensori di Berlusconi.
NAPOLITANO: RISPETTARE INDAGINI E INCHIESTE -Vanno ''rispettate (in tutti i casi, compreso quello oggi all'attenzione dell'opinione pubblica) l'autonomia delle indagini e l'autonomia degli interventi ispettivi disposti dal Ministro della Giustizia nei limiti dei suoi poteri'': lo afferma il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, in una dichiarazione sulla inchiesta di Trani e sulla ispezione disposta dal ministro della Giustizia, Alfano. ''E' altamente auspicabile - continua Napolitano - che in un periodo di particolari tensioni politiche qual è quello della campagna per le elezioni regionali, si evitino drammatizzazioni e contrapposizioni, come sempre fuorvianti, sul piano istituzionale''.
''Come recita lo stesso regolamento del CSM, quest'ultimo puo' prendere in esame 'le relazioni conclusive delle inchieste amministrative eseguite dall'Ispettorato generale presso il Ministero della Giustizia', e non pronunciarsi preventivamente sullo svolgimento di dette inchieste'', sottolinea ancora Napolitano nella sua dichiarazione. A loro volta, aggiunge il capo dello Stato, le ispezioni del ministero ''non possono interferire nell'attivita' di indagine di qualsiasi Procura, esistendo nell'ordinamento i rimedi opportuni nei confronti di eventuali violazioni compiute dai magistrati titolari dei procedimenti''.
ALFANO, NAPOLITANO PRESIDIO BUON SENSO - ''Il presidente della Repubblica si e' ancora una volta confermato il piu' alto presidio di equilibrio e di buon senso''. Lo ha detto il ministro della Giustizia, Angelino Alfano, in merito all'intervento del Capo dello stato sulla vicenda dell'inchiesta in corso a Trani. Secondo il Guardasigilli, l'intervento del Csm sull'invio degli ispettori ministeriali ''e' stato veramente un fuor d'opera'' che ''viola gravemente il principio di leale collaborazione''.
BERSANI, PAESE SUBISCE DEFORMAZIONE DEMOCRATICA - ''Bisogna lasciare la tv agli spettatori. E' desolante vedere un capo del governo che passa il suo tempo attorno a trasmissioni piu' o meno fastidiose che per tutti i leader mondiali, naturalmente in paesi democratici, sono abituati a vedere''. Cosi' il leader Pd Pier Luigi Bersani attacca, parlando con i giornalisti a Montecitorio, il presidente del consiglio alla luce del contenuto delle intercettazioni dell'inchiesta di Trani.
''E' inutile - sostiene Bersani - che Berlusconi faccia la vittima, il problema e' come fa il capo del governo. Lui fa il capopopolo, il caporedattore, il capo azienda,...ogni giorno c'e' un episodio diverso ma gira intorno al problema di come il premier svolge il suo lavoro. Ma il paese non puo' essere governato cosi' da urla, dal frastuono e dalle promesse vacue che sentiremo nei prossimi giorni''.
''Il paese sta subendo una deformazione democratica che non aiuta la crescita del paese e non ci consente di ragionare sui grandi problemi. E' una deformazione negativa che alla lunga puo' diventare pericolosa per questo paese. Berlusconi non puo' andare avanti - afferma il leader democratico - a rispondere con urla, grida, promesse vacue che sentiremo nei prossimi giorni. Questo e' solo frastuono che non aiuta il paese''.
MANCINO: ISPEZIONE LEGITTIMA - "Il Comitato di presidenza del Csm non ha messo in discussione la legittima facoltà del ministro di inviare ispettori" alla procura di Trani; ma "ha anche precisato che nessuna ispezione può interferire nelle indagini giudiziarie". Così il vicepresidente del Csm, Nicola Mancino, replica al ministro della Giustizia, Angelino Alfano,che aveva accusato il Csm di violare la Costituzione per aver aperto una pratica sull'ispezione a Trani.
La risposta di Mancino è affidata ad una nota, in cui il vicepresidente spiega anche le ragioni per le quali la pratica sull'ispezione è stata affidata alla VI Commissione del Csm: "Abbiamo scelto la VI Commissione consiliare e non la I, come pure era stato richiesto, proprio per evitare di dare l'impressione di prendere posizione a tutela dei magistrati di Trani e contro gli ispettori ministeriali. Allo stato perciò - sottolinea Mancino - non siamo di fronte ad una pratica a tutela aperta in seguito ad una presunta ma inesistente lite contro gli ispettori".

CAPRISTO, LEALE COLLABORAZIONE CON ISPETTORI - "Perché non si alimentino fantasie, tengo a precisare che l'audizione di ieri sera (dinanzi agli ispettori inviati dal Guardasigilli Ndr) si è svolta in un clima di grande serenità e di leale collaborazione: non c'é nessuna contrapposizione". Lo ha detto al suo arrivo al palazzo di Giustizia di Trani il procuratore della Repubblica Carlo Maria Capristo. "Leale collaborazione - ha sottolineato Capristo rispondendo ad una domanda - significa rispetto delle regole da parte di tutti".
Intanto i legali del premier Silvio Berlusconi, Niccolò Ghedini e Filiberto Palumbo, saranno oggi in procura a Trani. I due penalisti incontreranno i magistrati che coordinano l'indagine Rai-Agcom nella quale il capo del governo è indagato per concussione e minacce all'Ufficio dell'Autorità garante nelle comunicazioni per le pressioni esercitate per far chiudere Annozero di Michele Santoro. Non è escluso che i difensori depositino una memoria ai pubblici ministeri.
PM RUGGIERO, SEGRETO ISTRUTTORIO VALE PER TUTTI - L'indagine Rai-Agcom e' coperta dal ''segreto investigativo che vale sia per gli indagati sia per gli ispettori''. Lo ha ribadito ai giornalisti uno dei quattro pm che coordinano le indagini nella quale e' indagato per concussione e minacce ai danni dell'Agcom anche il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. Ruggiero aveva preannunciato la decisione di opporre il segreto istruttorio agli ispettori conversando con i cronisti prima di essere ascoltato, ieri sera, dagli 007 di via Arenula, assieme al procuratore Carlo Maria Capristo.(ANSA)

Insomma, direi che Napolitano sia stato ormai ampiamente smascherato. Alfano manda gli ispettori a Trani, visto che indagano sul premier e le sue manovre in RAI, e Napolitano ne copre e benedice l'operato chiedendo alla magistratura di starsene zitta e buona. Il Guardasigilli, dal canto suo, ringrazia levandogli lodi sperticate. E il centrosinistra? Mancino, da quando è saltato fuori il suo nome come intermediario nelle trattative fra Stato e Mafia con la storia del "papello", è più mite e collaborativo che mai. Bersani fa le solite considerazioni astratte a cui non seguono mai fatti concreti. Tutti gli altri, poi (e ce ne sarebbero: Violante e la Finocchiaro, tanto per citarne un paio), fanno proprio scena muta.

Una ben misera campagna elettorale

2010-03-16T18:02:00.000+01:00

Queste elezioni regionali passeranno alla storia per essere state le più ridicole che il nostro paese abbia mai conosciuto. L'elettore sarà portato a scegliere in base alle accuse incrociate fra centrodestra e centrosinistra sui brogli nella raccolta delle firme e gli scandali che coinvolgono personalità del governo o ad esso vicine. Non vi sarà infatti nessuna forma di approfondimento da parte dei nostri media, in particolare le televisioni, che si comportano come se in Italia tra poco più di dieci giorni non vi dovessero essere delle elezioni.

Tutto questo ha un senso, certo. Provate a fermare qualcuno per la strada e a chiedergli per quale motivo sia indagato Minzolini. Oppure perchè Santoro ha dovuto recarsi a Trani a deporre davanti ai magistrati. Ben pochi sapranno rispondervi. Nessuno ha ben chiaro quali siano le colpe e men che meno quali siano i colpevoli. Una TV che non informa, soprattutto in periodo elettorale, fa sempre comodo; in particolare ai colpevoli.

Forse è la volta buona che gli italiani potranno scegliere, quando si troveranno dentro la cabina elettorale, senza essere influenzati dalla solita propaganda massiccia che Berlusconi e in parte anche i suoi avversari fanno ogni qual volta se ne presenti l'occasione. Potranno punire questo governo che contro la crisi non ha fatto nulla di rilevante, mentre ha smosso mari e monti per salvare le proprie liste in Lazio e Lombardia. E' probabile che gli elettori puniranno tale atteggiamento anche senza esserne a conoscenza. Perchè il 2010 è cominciato con un taglio delle pensioni quando, invece, era stato promesso un taglio delle tasse. Oppure, perchè la disoccupazione continua a salire, le aziende sono sempre in crisi e le banche non hanno ancora cominciato a rilasciare sul mercato tutto il denaro ammucchiato durante gli anni delle vacche grasse. Ce ne sono di buone ragioni per castigare le forze politiche che sostengono questo governo.

Io dico che qualche sorpresa, una volta svuotate le urna, ci sarà.

A Parigi! A Parigi!

2010-03-16T17:49:00.000+01:00

Una volta, ai tempi della Rivoluzione d'Ottobre, tutti dicevano: "A Pietrogrado!". Pietrogrado, poi divenuta Leningrado e successivamente San Pietroburgo, era a quel tempo la capitale dell'ex impero zarista definitivamente convertitosi, dopo tre rivoluzioni, al bolscevismo. La Rivoluzione Russa aveva galvanizzato gli animi di tutti i progressisti e rivoluzionari europei.

Oggi si potrebbe dire: "A Parigi!". I francesi, stanchi di Sarkozy, sono tornati a dar fiducia al Partito Socialista e a tutta la sinistra. Oltre a loro, infatti, godono di buona salute anche i Verdi e il raggruppamento della "Gauche", composto dai vecchi partiti comunista, trotzkista e via dicendo. Non è un fattore da sottovalutare. La Francia, bene o male, è sempre stata un paese culturalmente, e pertanto anche politicamente, molto prolifico.

Certo, c'è pure una ripresa della destra del Fronte Nazionale: purtroppo anche in questo la Francia è un paese politicamente molto fertile. Non dimentichiamoci di quale nazionalità era l'OAS, l'Organisation Armée Secrète, una specie di forza paramilitare nata col supporto della Spagna franchista ed il cui obiettivo era di garantire la permanenza dell'Algeria sotto il dominio coloniale francese. E non dimentichiamoci nemmeno del Generale Pétain o dell'associazione fascista filo-italiana La Cagoule resasi responsabile dell'assassinio dei fratelli Rosselli.

E' una questione di reazione e controreazione. Ad una sinistra forte e produttiva corrisponde sempre una destra dotata delle medesime qualità. Ma la democrazia francese è molto più forte di quanto non possa esserlo il pur florido FN. La costruzione della democrazia, un processo eterno e che non ha mai fine, in Francia è appannaggio soltanto di forze per l'appunto democratiche. E tra queste c'è anche la Gauche, persino quella più estrema, che in passato ha dato grandi contributi al progresso civile e sociale francese.

I gollisti dell'UMP, a fronte della sconfitta e della riscossa delle sinistre, ritroveranno quel loro vecchio spirito sociale in gran parte seppellito con gli anni di Sarkozy. L'UMP è un partito di centrodestra che in Italia verrebbe considerato di sinistra. I gollisti prima o poi congederanno Sarkozy ritornando ai santi vecchi, come hanno fatto in Inghilterra con Blair gli uomini del Labour. E la Francia ricomincerà a correre sul serio, come succedeva una volta, grazie alla sana dialettica democratica fra forze politiche di destra e di sinistra serie.

A Roma tira una brutta aria

2010-03-10T19:44:00.000+01:00

A quanto pare in Lazio per il PDL non c'è più nulla da fare. Nonostante il "decreto interpretativo", il TAR ne ha esclusa la lista alla circoscrizione di Roma. Apriti cielo! Sono subito iniziate le sparatorie da parte di tutto il centrodestra, contro i magistrati ed i radicali, ritenuti pariteticamente responsabili di un'esclusione che ha invece ben altri responsabili, come è noto.

Bossi ha subito detto che la decisione del TAR mina la democrazia: ma la sua è solo una dichiarazione di circostanza, visto che era soprattutto la Lombardia a premergli e là ormai tanto la lista di Formigoni quanto il PDL sono stati reintegrati a pieno titolo grazie al decreto notturno di Berlusconi e Napolitano. Berlusconi invece ha deciso d'andare avanti a testa dritta, tipo centroavanti di sfondamento, con tutti i suoi accoliti a seguirlo e a dargli manforte.

Probabilmente per far dimenticare ai romani la magra manifestazione indetta dalla Polverini nei giorni passati, alla quale ben pochi avevano partecipato, ha deciso di volerne indire un'altra per il prossimo 20 marzo. A sua detta sarà colossale, anche perchè per far numero vi parteciperanno manifestanti e militanti trasportati da tutta Italia. E' l'unico modo per sopperire alla "crisi di simpatizzanti" che il PDL sembra attualmente accusare a Roma e dintorni, come proprio i comizi della Polverini hanno dimostrato.

Alla sede romana del PDL, in Via dell'Umiltà (sembrerebbe proprio un ossimoro), Berlusconi ha tenuto una conferenza stampa in cui è stato fischiato e contestato da alcuni cittadini e giornalisti. Non è mancato il momento in cui ha perso le staffe nei confronti di un giornalista comportatosi in modo un po' troppo impertinente. Ha detto di voler "reagire alla disinformazione" esistente intorno all'esclusione del PDL nella circoscrizione elettorale, scagionando da ogni responsabilità i dirigenti e i funzionari del partito. Vorrà dire che si darà soprattutto contro ai magistrati, come già "Il Giornale" sta facendo, oppure a qualche pesce piccolo, se proprio non si riuscisse a far diversamente.

Ha poi espresso ciò che già Bersani aveva dichiarato ieri, intervenendo al meeting organizzato dai Radicali: nessun rinvio del voto nè in Lazio nè altrove. Dunque bisogna andare avanti sulla strada del voto subito e con tutte le liste: laddove per tutte s'intendono soprattutto quelle del centrodestra, PDL in primis. Infatti è difficile trovare una sola regione dove non vi sia qualche lista minore che non sia stata esclusa per problemi legati al numero delle firme e via dicendo: ma per queste non vi sarà alcun decreto a favore...

Tira decisamente una brutta aria.

Il PD non è ostaggio di Di Pietro, ma di D'Alema (e quindi anche di Casini)

2010-03-07T17:12:00.000+01:00

Il centrodestra si diverte col solito ritornello secondo cui il PD sarebbe ostaggio di Di Pietro. Francamente, tutta questa influenza di Di Pietro sulla segreteria del PD io proprio non la vedo. Posso capire che ci sia una sua influenza su parte dell'elettorato democratico e che, pertanto, Bersani oggi come Franceschini ieri di tanto in tanto cerchino di alzare un po' la voce per evitare un travaso elettorale a vantaggio dell'IDV. Ma di qui a dire che il PD sia ostaggio dell'IDV...! Allora potremmo dire (e a buon diritto, oltretutto) che il PDL è ostaggio della Lega: infatti, ogni volta che s'avvicinano le elezioni, Berlusconi e tutta la sua corte si concedono qualche invettiva contro gli immigrati. Perchè sennò finisce che la Lega si pappa il PDL in Veneto e Lombardia.

Piuttosto, mi viene da pensare che il PD sia ostaggio di D'Alema e quindi anche di Casini, il suo alleato ideale. Perchè mandano avanti una candidata radicale e anticlericale come la Bonino nel Lazio, dove l'appoggio del Vaticano è indispensabile per vincere le elezioni? Perchè sanno (o quantomeno sperano) che perderà con disonore, e ciò servirà a tappare la bocca a quanti dentro il PD auspicano una politica finalmente laica e la formazione di alleanze con la sinistra alternative a quella con l'UDC. Così non ci saranno più ostacoli al binomio D'Alema - Casini. Sempre in base a questa strategia hanno fatto di tutto per "bruciare" Vendola in Puglia.

Di Pietro, in tutta questa storia, recita proprio la parte dell'ostaggio del PD. Infatti in Campania ha sostenuto De Luca, il sindaco di Salerno, a costo d'inimicarsi perfino con De Magistris. L'ha fatto perchè, probabilmente, l'elettorato dell'IDV in Campania è d'ascendenza democristiana e temeva che si riversasse dentro il PD, disapprovando un'eventuale candidatura di De Magistris o dell'esponente di Sinistra Ecologia e Libertà Di Lello. E allora questo significa che non è il PD a rincorrere Di Pietro, ma l'esatto contrario. E il PD, a sua volta, chi rincorre? D'Alema e Casini.

Parlando di Napolitano: vi consiglio un libro...

2010-03-07T16:13:00.000+01:00

In questi giorni in cui il "collaborazionismo" fra Napolitano e Berlusconi si fa sempre più evidente, vi consiglio un libro a mio avviso molto significativo. Si chiama "Il Baratto", scritto da Michele Di Lucia e pubblicato da Kaos Edizioni.

Al suo interno si documenta come i miglioristi, corrente del PCI capeggiata da Napolitano, fossero almeno fin dal 1985 in rapporti col Gruppo Fininvest e pertanto con Berlusconi. Questi venne invitato a diverse Feste dell'Unità (ben prima di quella tenutasi a Bologna nel 1996, dunque) dove dibattè insieme ad altri rappresentanti miglioristi e non, trattato come ospite d'onore. Inoltre, attraverso la controllata Publitalia (guidata, come tutti sapranno, da Marcello Dell'Utri), Berlusconi raccoglieva la pubblicità per la rivista migliorista, finanziandola. Dunque Berlusconi non era in rapporti solo con Bettino, come i diessini avrebbero poi sempre sostenuto con falso sdegno.
Sempre a proposito di Napolitano, giova ricordare come proprio lui venne scelto dal suo partito per recarsi a Washington a trattare con l'amministrazione Carter, ai tempi del sequestro Moro. D'altro canto era l'unico membro del PCI che, ancora negli anni '50, in una delle fasi più dure della Guerra Fredda, avesse il passaporto per gli USA: anche questo significherà qualcosa...
E chi era presidente della camera dei deputati, nell'anno 1992? Guardacaso, proprio Giorgio Napolitano!
E qualcuno, oggi, nel 2010, si stupisce se Napolitano firma tutte le leggi e i decreti di Berlusconi? Io mi stupirei del contrario.

E alla fine Napolitano firmò...

2010-03-06T16:40:00.000+01:00

Segnatevi questa data: venerdì 5 marzo 2010, ore 23.40. Segna la fine della nostra democrazia. Qualcuno, ben informato, vocifera che fosse già stata uccisa nella culla tanto tempo fa. Fatto sta che ieri c'è stata la constatazione ufficiale del suo decesso.

Napolitano ha firmato il decreto proposto dal Consiglio dei Ministri e quindi da Berlusconi col quale, in parole povere, si condonano gli errori e le disonestà riscontrate nella raccolta delle firme per le liste partecipanti alle prossime elezioni regionali. Vengono quindi reintegrati il PDL nel Lazio e in Lombardia e la lista personale di Formigoni.

Si sarebbe potuto ovviare a tale problema col consenso di tutte le forze politiche, semplicemente rimandando le elezioni e ripetendo la raccolta delle firme. Oppure, come già in passato è avvenuto più di una volta, semplicemente accettando di rispettare le regole e non partecipare alle elezioni in quanto esclusi per irregolarità nella presentazione delle firme. Quest'ultima sarebbe stata una scelta certamente più costosa e virile, degna di altri tempi in cui i politici avevano una maggiore dignità.

Volete un esempio? Durante la prima repubblica a Udine il PSI (che in zona valeva il 22%) fu escluso dalle elezioni comunali proprio per non aver presentato in tempo i moduli delle firme: il compagno che se ne doveva occupare aveva avuto un infarto. Il PSI (che, ripeto, a Udine valeva il 22%, mica bruscolini) rispettò le regole e non partecipò a quelle elezioni.

Ve lo aspettereste dai partiti di oggi un simile rispetto delle leggi?

Quei bravi ragazzi del PDL

2010-03-05T21:03:00.000+01:00

E' notizia di queste ultimissime ore: oggi pomeriggio i rappresentanti del PDL a Milano si sono presentati in tribunale e hanno cominciato a fotocopiare i moduli di raccolta delle firme depositati dalle altre liste. In questo modo, dicono, potranno dimostrare che ci sono state irregolarità anche nel raccoglimento delle firme da parte delle altre liste concorrenti, centrosinistra in primis. E' una cosa che Formigoni ha insinuato già giorni fa e che si può riassumere in questo principio: "se alle elezioni non vengo ammesso io, allora non dovranno essere ammessi neanche gli altri". Il PDL milanese potrà così sollevare molti vizi di forma a proposito delle firme raccolte dalle altre liste e ottenere che le elezioni vengano rimandate. In questo modo Berlusconi avrà tutto il tempo per tirar fuori il suo famoso "decreto" col quale verranno cambiate le regole inerenti la raccolta di firme per le liste e la loro presentazione alle elezioni: una sorta di "condono elettorale". Peccato solo per una cosa: che così facendo i rappresentanti del PDL violino la legge sul trattamento dei dati personali, non essendo autorizzati a maneggiare firme e numeri di documenti altrui. La notizia è stata riportata dal Movimento 5 Stelle Lombardia, Grilli di Milano, e meriterebbe maggiore attenzione da parte dei media, a cominciare dal TG1 di Minzolini che stasera, invece, pur di non parlare di questa cosa ha preferito dedicare un servizio alla bellezza delle più recenti montature per occhiali.

Beccato Denis Verdini con le mani nel sacco

2010-03-05T18:31:00.000+01:00

L'inchiesta sugli appalti per il G8 della Maddalena ha visto anche il coinvolgimento di Denis Verdini, coordinatore nazionale del PDL, con l'accusa di concorso in corruzione. Eccolo là, il pollo. Mi ricordo una sua intervista che rilasciò alla Versiliana la scorsa estate. Diede del delinquente ad un sacco di gente, lui che adesso è stato beccato con le mani nella marmellata. E poi si disse scandalizzato per l'esistenza di vie dedicate ad Ho Chi Minh, che evidentemente ai suoi occhi aveva la colpa d'esser comunista e d'aver sconfitto il colonialismo francese ed americano. Non lo scandalizzava, invece, l'idea di rubare i soldi degli italiani pilotando gli appalti per la Maddalena. Certa gente non ha proprio vergogna.

Ma nessuno pensa a Casini?

2010-03-05T18:20:00.000+01:00

E' da un po' di giorni che me lo sto domandando. Col fatto che tutti sono presi con la storia delle liste del PDL e dei candidati Formigoni e Polverini, nessuno più si chiede cosa stia facendo il centrista Casini. Il buon vecchio Pierferdinando in certe regioni corre col centrodestra e in altre col centrosinistra. E, intanto, nei confronti delle irregolarità nella raccolta delle firme da parte del PDL, si limita solo a fornire rimproveri di circostanza. Nessuna accusa grave: d'altro canto s'astiene dal farle anche il PD. Non si sa mai: un giorno il fatto di non aver puntato l'indice su certi malcomportamenti del centrodestra potrebbe essere considerato un merito.

Berlusconi è in crisi, ma potrebbe farcela anche questa volta. Il PD non è pronto a prenderne il testimone; men che meno Fini che con certi rimbrotti quotidiani semplicemente spolvera la sua immagine d'oppositore interno e niente più. E allora perchè Casini dovrebbe compromettersi? L'obiettivo di Casini è di portare dalla propria parte quanti più dirigenti ed elettori del PDL possibile. Ci riuscirà, ma per farlo dovrà usare tatto e diplomazia. Per esempio non rinfacciando loro cos'hanno fatto finora.

Dilettanti allo sbaraglio

2010-03-04T21:33:00.000+01:00

E' inutile che La Russa e compagnia bella blaterino per nulla. Se il PDL è stato escluso in Lazio e Lombardia la colpa sta nei suoi scagnozzi che non sanno nemmeno come si raccolgono le firme. Sprovveduti, pigri e disonesti, piuttosto che faticare andando casa per casa a chiedere le firme (o a perdere le mattinate e i pomeriggi in piedi dietro ai banchetti) hanno preferito raccoglierne meno pensando che qualcun altro nel resto della regione ne avesse raccolte abbastanza anche per loro. E quando non hanno pensato questo, allora hanno preferito usare firme (con tanto di dati anagrafici, numeri di documenti, ecc) risalenti alle elezioni passate, senza l'autorizzazione dei loro proprietari. Insomma: sprovveduti, pigri e disonesti. E li hanno beccati.

In un partito serio, chi si comporta in quel modo dovrebbe essere sbattuto fuori senza tanti complimenti. E invece nel PDL che si fa? S'incolpano la sinistra, manco fosse lei a governare, la magistratura, i radicali, e alla fine pure i propri alleati (Lega Nord in Lombardia). Che i vertici del PDL non possano tirare le orecchie alle ultime ruote del carro del loro partito è in parte anche comprensibile: prima di punire chi falsifica le firme o ne altera il numero bisognerebbe infatti castigare, in maniera oltretutto esemplari, coloro che sono in rapporti dichiarati con la criminalità organizzata o si fanno le leggi a persona. Ma questo non giustifica certi atteggiamenti da eterni perseguitati. Fino ad ora quelli che perseguitano tutti gli altri sono stati proprio loro.

Elezioni regionali a sorpresa

2010-03-04T21:21:00.000+01:00

Renata Polverini e Roberto Formigoni: sono due candidati che fino a pochi giorni fa sembravano destinati ad una sicura vittoria. Oggi, invece, potrebbero restare con un pugno di mosche in mano.
Nel Lazio l'esclusione della lista del PDL ha dapprima riguardato la sola provincia di Roma e successivamente l'intera regione. Subito dopo è stata cassata anche la lista personale della Polverini, cosa che ha messo in discussione anche la sua partecipazione alle elezioni poichè a questo punto in lizza non c'era più nessun partito che avesse Renata Polverini come candidata nelle proprie liste. Oggi pomeriggio il PDL a Roma ha organizzato un comizio al quale erano presenti quattro gatti: un insuccesso così imbarazzante che il telegiornale nel darne notizia ha dovuto far riprendere soltanto il palco tagliando lle immagini della piazza vuota e silenziosa. In serata, a parziale gioia del centrodestra romano, è giunta la notizia che la lista della Polverini è stata riammessa al voto. Rimane invece fuori il PDL: a questo punto è sicuro che nel Lazio ci sarà un travaso di voti dal PDL alla lista della Polverini, notoriamente legata alla destra sociale. Che vinca o meno la Polverini, quel che è certo è che le ripercussioni politiche su tutta la coalizione (anche e soprattutto a livello nazionale) saranno notevoli. Non a caso Fini scalpita già da qualche giorno.
In Lombardia sono state escluse la lista del PDL e quella legata al presidente Formigoni. A meno che la seconda non venga reintrodotta esattamente com'è avvenuto stasera nel Lazio con la lista della Polverini, Formigoni corre il rischio di non potersi più candidare. Al momento, in lizza, per tutto il centrodestra c'è solo la Lega che, guardacaso, in Lombardia è comunque già il primo partito per quantità di voti. L'esclusione delle altre due liste non può che confermare e rafforzare il predominio leghista in Lombardia. Il centrodestra ha cercato diversi capri espiatori: dapprima i radicali, colpevoli di aver impedito agli uomini del centrodestra di presentare le firme in tempo; la magistratura, che su ordine della sinistra vorrebbe impedire al PDL di partecipare alle elezioni, manco fossimo in Iran; infine la stessa Lega, che non avrebbe raccolto una quantità di firme sufficienti per i suoi alleati. Forse Maroni, come ministro degli interni, potrebbe effettivamente fare qualcosa per Formigoni (e per la Polverini); ma preferisce evitarlo proprio per avvantaggiare la Lega Nord, il suo partito. Si prospetta una bella resa di conti fra PDL e Lega a partire dai prossimi giorni.

Nuova linea editoriale

2010-03-04T20:46:00.002+01:00

Riprendo a scrivere dopo una lunga assenza. Ho avuto molte cose da fare, in questo periodo, e m'è dispiaciuto non poter commentare i tanti fatti occorsi nel frattempo. Ma niente paura: li analizzeremo tutti quanti, poco per volta. Il blog riparte con una nuova "linea editoriale": vale a dire che d'ora in avanti gli scritti saranno brevi e sintetici, lontani dalla prolissicità che li ha caratterizzati fino ad oggi. Il motto sarà: "a buon intenditor, poche parole".

Bertolaso, Cosentino, Minzolini e la corruzione: vi racconto una barzelletta

2010-02-19T19:34:00.000+01:00

Cosentino ha dapprima rassegnato le dimissioni da sottosegretario all'economia e dal Pdl e successivamente è ritornato sui suoi passi, seguendo i consigli di Berlusconi, preoccupato dal precedente che altrimenti si sarebbe venuto a creare: perchè se l'abbandono di Cosentino fosse andato in porto, si sarebbe dimostrato che un governante non è intoccabile e può essere costretto ad andarsene. Sarebbe stato un segnale decisamente sgradito al governo, ma anche a buona parte dell'opposizione, proprio nel momento in cui infuria la tempesta sul capo di Bertolaso. Infatti anche la sua lettera di dimissioni è sul tavolo di Berlusconi.

Adesso in Parlamento infuria la battaglia per decidere il destino della Protezione Civile. Se fallirà il tentativo di blindarla e sottrarla al controllo della collettività ponendola maggiormente nell'orbita dell'esecutivo per mezzo della sua trasformazione in SpA a capitale interamente pubblico, allora sarà come quella volta che a causa dell'affaire Fiorani venne silurato Fazio e il ruolo di governatore della Banca d'Italia smise d'essere intoccabile (così come smise d'essere intoccabile anche quest'ultima).

E, intanto, a salvare il salvabile (ovvero quasi tutto se non tutto) interviene la bozza del Ddl Anticorruzione. Sembra, stando alle ultime statistiche, che il tasso di corruzione in Italia negli ultimi tempi abbia registrato un'esplosione rispetto ai numeri già vergognosi del passato. Solo alcuni paesi del Terzo Mondo riescono a far peggio di noi, ma visti i loro trascorsi e la loro storia sono anche ampiamente giustificati. Com'è già avvenuto in più di un'occasione, anche stavolta non si elaboreranno cure contro il male: semplicemente si nasconderà la polvere sotto il tappeto. Si nasconderanno le intercettazioni insieme ai reati, con la scusa del loro uso strumentale (vedi ultima enciclica via etere di Monsignor Minzolini, in occasione dell'Angelus - di chiamarlo TG1 non mi pare più il caso - di ieri sera alle venti). E gli italiani tutti vivranno felici e incontenti, e ignoranti dei fatti, come recita quella canzone da poco debuttata a San Remo.

Termini Imerese. Se vogliamo la salvezza del mondo, il gigantismo produttivo deve finire

2010-02-17T18:17:00.002+01:00

La chiusura di Termini Imerese: poichè l'argomento non mi sembrava di pertinenza esclusivamente nazionale, ho preferito parlarne nel blog fratello Riflessioni Globali. Titolo: Se vogliamo la salvezza del mondo, il gigantismo produttivo deve finire.

Anche la Binetti se ne va

2010-02-17T11:02:00.000+01:00

Che gioia! La Binetti se ne va dal Pd. Personalmente delle sorti di questo partito non me ne importa proprio un bel niente, tuttavia l'abbandono della Binetti potrebbe dare un contributo affinchè nel Pd comincino un po' a chiarirsi le idee almeno in termini di laicità. E infatti i Teodem, in buona parte rimasti ancora tutti dove sono (vogliono vedere se le avventure di Rutelli e di Casini andranno a buon fine e solo allora faranno il salto della quaglia: altrimenti è più prudente restarsene nel Pd, perchè di questi tempi si sa che il posto fisso vale oro), sono andati subito in fibrillazione. Follini ha detto che la dirigenza del Pd dovrebbe riflettere su "questo stillicidio di abbandoni" da parte di molti cattolici. La realtà è che sta tramontando proprio il progetto folliniano-rutelliano-mariniano (e in gran parte anche dalemiano) di fare del Pd la nuova Democrazia Cristiana. Ma di questo non possiamo che rallegrarcene, sia come persone di sinistra che di centro (perchè non ci sono dubbi sul fatto che, pur con tutti i suoi difetti, la vecchia Dc fosse oro rispetto al terzetto Pd - Pdl - Udc). Insomma, va a finire che i Teodem diventeranno per davvero minoranza dentro il Partito Democratico. A quel punto avranno due sole opzioni: o uscire andandosene con Casini e Rutelli o restare dentro accettando la (scialba) linea politica della maggioranza. Il Pd va in mano a Di Pietro? Pazienza. Fino ad ora è stato in mano a Rutelli e poi a Casini: non mi pare che il passaggio a Di Pietro rappresenti chissà quale peggioramento. Anche perchè, purtroppo e in ogni caso, le chiavi del portone restano sempre in mano a D'Alema.

Bertolaso come Cosentino

2010-02-17T10:45:00.000+01:00

Instabilità politica? Questo poco ma sicuro. La vicenda Bertolaso sta scuotendo la compagine di governo fin dalle radici. Berlusconi non mollerà mai Bertolaso al suo destino: simul stabent, simul cadent. Se quello se ne va e comincia a spifferare tutto ai quattro venti, per il governo Berlusconi è la fine. Troppa carne al fuoco, troppi illeciti da nascondere a cominciare dal caso Abruzzo, dove L'Aquila è esattamente uguale a com'era un anno fa, nonostante i miliardi piovuti da allora per il suo risanamento. Persino l'opposizione se ne sta zitta: perchè i festini con belle ragazze pagate dagli appaltatori agli appaltati sono un vizio ormai diffuso a tutti i livelli, indipendentemente dalle appartenenze ideologiche/politiche/partitiche. Dunque con Bertolaso il governo seguirà la stessa linea già tenuta nel caso di Cosentino, il sottosegretario all'economia scoperto a trescare coi camorristi: tutti intorno a lui, opposizione compresa, onde evitare che la magistratura possa mettergli le mani addosso e farlo cantare.

Il Pdl è un castello di sabbia. Se non si mettessero a puntellarlo dalla mattina alla sera, a quest'ora sarebbe già crollato. Qualcuno sicuramente obietterà citandomi il caso ben peggiore del Pd. Non me ne frega niente. Il fatto che il Pd sia un barcone prossimo all'affondamento non alleggerisce di un grammo la situazione ugualmente pesante del Pdl. Non è certamente guardando ai drammi della concorrenza (oltretutto assai amichevole) che si possono alleviare i propri. Dunque l'attuale governo è un castello di sabbia o di carte, fate vobis. Si difende solo sparando a zero sulla giustizia ed alimentando all'interno del paese un continuo clima di conflittualità. E' stato così con Cosentino, sarà così anche con Bertolaso. Guerra a tutti e contro tutti, pur di sopravvivere. La nostra classe politica contro il resto del paese. Tanto, finchè gli italiani continueranno ad accettare una situazione del genere, ci sarà ben poco da fare...

Protezione Civile SpA

2010-02-14T19:26:00.000+01:00

Alla fine Gianni Letta ha smentito che il governo voglia privatizzare la Protezione Civile. Quando se n'era cominciato a parlare, qualche tempo fa, c'era stata subito una levata di scudi, peraltro non del tutto immotivata. Già oggi, come ente della Presidenza del Consiglio, la Protezione Civile ha dato vita ad un vero e proprio governo parallelo: dichiarando che tutto è un'emergenza, può sospendere o aggirare quasi qualsiasi legge dello Stato italiano, spesso e volentieri prestandosi agli interessi non degli italiani ma del governo o di certi gruppi economici che le ruotano intorno. Una cosa singolare, per esempio, è che la Protezione Civile può accordare i lavori con cui intervenire contro un'emergenza (dal terremoto in Abruzzo all'alluvione del Serchio alla frana di Messina fino a fatti che emergenze non lo sono affatto, per esempio il traffico delle imbarcazioni a Venezia) a chiunque essa voglia, senza dover passare attraverso i formalismi burocratici cui sono invece costretti a sottostare tutti gli altri enti nazionali. Questo in caso di calamità è giustissimo, perchè non si possono certamente perdere dei mesi o degli anni nell'indire un bando e nell'assegnare degli appalti per la costruzione di nuove case o alloggi provvisori di fronte all'emergenza di un terremoto, con gli abitanti d'intere località che nel frattempo restano senza un tetto. Ma se cominciamo a dire che tutto è un'emergenza ed una calamità, anche ciò che non lo è affatto perchè non avvenuto all'improvviso ma al contrario noto e prevedibile da anni (per esempio l'aumento di traffico veicolare durante i festeggiamenti per il Santo Patrono Nazionale in Umbria e dintorni), allora ci troviamo di fronte ad una Protezione Civile che esce dai propri tradizionali settori di competenza assumendo dimensioni sempre più ciclopiche. In una parola: un governo parallelo all'ombra del governo ufficiale. L'effetto di questa politica s'è subito vista nei conti della Protezione Civile: da anni non fanno che salire e in particolare il passivo dell'ente è un vero e proprio pozzo senza fondo. Questi sono i veri scheletri nell'armadio di Bertolaso e dei suoi predecessori, Scelli e via dicendo, e di cui essi dovrebbero pubblicamente dar conto agli italiani.

A questo punto viene da chiedersi: cosa succederebbe se la Protezione Civile venisse trasformata da ente in Società per Azioni a capitale interamente pubblico? Dal punto di vista pratico, essenzialmente nulla: infatti la guida della nuova società sarebbe sempre pubblica, poichè il 100% delle azioni resterebbe nelle mani dello Stato. Si noti bene che di operazioni analoghe se ne fanno ormai da anni negli enti locali e territoriali (comuni e regioni) di tutta la penisola. Il vantaggio di tale "trasformazione" risiede nel fatto che le società private a guida pubblica, a differenza degli enti, possono godere di bilanci separati dal governo e pertanto possono essere finanziate e rifinanziate nel corso dell'anno in autonomia da quanto preventivato dal Dpef e dalla Finanziaria. In questo modo non sarà più necessario intervenire durante l'anno sulla Finanziaria per dare "finanziamenti extra" alla Protezione Civile. Ma soprattutto, si potrà finanziare la Protezione Civile aggirando il Patto di Stabilità imposto dall'Unione Europea e dalla Finanziaria stessa. E' proprio questo il principale vantaggio del passaggio dall'ente alla SpA al 100% in mano pubblica. Questo vuol dire che la nuova Protezione Civile sarà ancora più attiva, costosa ed invadente di quanto non lo sia stata finora. Il suo ruolo di governo parallelo, nel bene come nel male, aumenterà a dismisura.

Bertolaso e la nuova corruzione "in natura"

2010-02-14T19:04:00.000+01:00

Bertolaso è diventato il nuovo tormentone della politica e soprattutto del giornalismo giudiziario e scandalistico italiano. Il motivo è presto detto: l'hanno sorpreso, così sembrerebbe, con le mani nella marmellata "brasiliana". Gli appalti per la riconversione dell'ex base NATO della Maddalena vedevano la partecipazione di alcuni discussi e discutibili imprenditori fiorentini (e non solo). I quali, evidentemente, affinchè Bertolaso scegliesse loro anzichè altri, avevano deciso di recapitargli qualche bella ragazza dal "sangre caliente" in modo da convincerlo con argomenti che fossero un po' meno noiosi delle solite offerte in busta chiusa con cui si partecipa ai bandi e alle gare per l'assegnazione degli appalti. Sembrerebbe che Bertolaso abbia respinto le prime offerte, per poi accettare quelle di una massaggiatrice, sempre brasiliana, che però si sarebbe limitata davvero a fargli soltanto qualche massaggio alla cervicale. Beh, questo francamente non c'interessa più di tanto: se gli piacciono le donnine oppure no, per farsi semplici massaggi o cose più ricercate, questi sono comunque affaracci suoi e a noi non deve fregarcene assolutamente nulla.

Piuttosto c'interessa sapere se la gestione degli appalti intorno alla riconversione della Maddalena (e lo stesso dicasi per tutte le altre opere che hanno visto il coinvolgimento della Partecipazione Civile, dove di miliardi ne sono girati parecchi) è avvenuta nel rispetto delle regole e della trasparenza, non fosse altro perchè a sostenere economicamente il tutto sono i cittadini italiani. I quali, incontestabilmente, hanno il diritto di sapere se i loro soldi sono stati spesi per cose giuste e nel modo giusto o per fare tutt'altro. Insomma, è questo il punto: Bertolaso è liberissimo di fare ciò che vuole per quanto riguarda la sua vita privata, purchè non usi denaro pubblico. Per quanto concerne il suo mestiere, invece, deve sottoporsi ad uno stretto controllo da parte del pubblico. Come tutti i funzionari pubblici, deve pubblicamente rendere conto delle proprie azioni, giuste o sbagliate che siano.

Questa vicenda mi ricorda quella capitata in Puglia alcuni mesi fa, allorchè un assessore della giunta regionale venne pizzicato in un giro di prostitute mandategli da un imprenditore che così facendo cercava d'ingraziarselo per farsi dare l'appalto di fornitura all'intera sanità pugliese. Tale imprenditore ovviamente era in affari anche con l'altro polo, e sempre per le medesime ragioni mandava le ragazze pagate coi suoi soldi anche ai festini d'importanti personalità del governo nazionale: non faccio nomi perchè tanto si sa benissimo di chi stiamo parlando. E' segno che il meccanismo è comune e sempre più abusato. Per farsi assegnare un appalto, surclassando così tutti gli altri concorrenti, gli imprenditori mandano agli amministratori o le care vecchie mazzette (si veda il caso del dirigente della giunta comunale milanese sorpreso con le mani nel sacco pochi giorni or sono) o qualche bella e disinibita ragazza per momenti servizi "speciali". Il bello è che ci cascano tutti, compresi magari anche coloro che rifiutano. Perchè una bella ragazza, a differenza di una mazzetta, è anche un'arma di ricatto: lei per prima partecipa all'adescaggio del potente politico, e in caso di rifiuto della prestazione può comunque minacciare di parlare (andando a raccontare che il politico c'è stato eccome). Tanto, a livello di popolino, chi potrebbe mai credere che quella bellissima ragazza non sia stata veramente accolta ed "utilizzata" nel letto a cui era stata destinata? Il corruttore, quando manda una ragazza anzichè una mazzetta, dispone veramente di una marcia in più.

Un anno fa moriva Eluana Englaro. Senza parole.

2010-02-10T19:02:00.002+01:00

Un anno moriva Eluana Englaro. Che dire? Abbiamo visto una denuncia per omicidio colposo a carico del padre, Peppino Englaro, estesa poi al personale di tutta la clinica in cui era giunta al termine l'esperienza terrena di Eluana, fortunatamente concludersi con un nulla di fatto grazie alla decisione della Magistratura d'archiviarla ponendo così la parola fine alle sterili proteste ed arrampicate sugli specchi dei vari movimenti cristiani "pro life". Abbiamo visto un governo goffamente e prepotentemente muoversi per impedire che ad Eluana fosse applicata l'eutanasia, servilmente ossequioso nei confronti di tutte le preoccupazioni e diciamo pure le prepotenze di Santa Romana Chiesa. E oggi rivediamo questo governo tornare nuovamente alla carica: non bastasse la gaffe di Berlusconi di un anno fa, allorchè dichiaro che Eluana era ancora in grado di concepire, adesso ci si da a complimenti spregiudicati nei confronti del mondo ecclesiastico onde negare al paziente il diritto di scegliere cosa fare della propria vita. A distanza di un anno, il disegno di legge sul testamento biologico continua a giacere nei cassetti del parlamento, trascurato e rifiutato dalla maggior parte della nostra classe politica che, della Chiesa, non vuole certo farsi nemica. Semplicemente senza parole.

Perchè a Berlusconi conviene sempre sostenere Bertolaso

2010-02-10T16:34:00.000+01:00

Sembra non aver fine la vicenda di Bertolaso, stavolta intrappolato da un avviso di garanzia sui lavori di riconversione dell'ex base Nato della Maddalena originariamente destinata ad ospitare il G8 poi spostato all'Aquila e successivamente trasformata in un centro turistico e residenziale di lusso avente lo scopo di far concorrenza alla ben più nota Costa Smeralda. Il copione è molto classico e vede il Capo della Protezione Civile, già sottosegretario del governo Berlusconi oggi diventato ministro, in affari con due ingegneri fiorentini che curarono il progetto del complesso della Maddalena e col potente imprenditore edile Salvatore Ligresti. Al momento Bertolaso ha rimesso il proprio mandato nelle mani del Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, il quale però non accetta le sue dimissioni e per la seconda volta, dopo l'incidente diplomatico con gli Stati Uniti riguardo gli aiuti ad Haiti, dimostra pubblicamente di voler continuare a sostenerlo. Dal mio punto di vista è sempre più evidente il progetto di coltivare Bertolaso e la sua immagine come possibile candidato a sostituire Berlusconi in futuro: carismatico quanto basta grazie all'intervento a L'Aquila e ad Haiti, ma politicamente legato al suo grande benefattore di cui continuerebbe a difendere gli immensi interessi patrimoniali nelle eventuali vesti di Presidente del Consiglio, l'attuale Capo della Protezione Civile rappresenterebbe anche un ottimo "re Travicello" con cui mantenere l'unità fra leghisti, forzisti, alleanzisti e democristiani su cui si basa il predominio elettorale del Pdl in Italia. Un'operazione, quest'ultima, che nè un Fini nè un Tremonti nè un Maroni potrebbero mai garantire. L'andreottiano Bertolaso, pur con tutti i suoi scheletri nell'armadio della contabilità della Protezione Civile i cui conti sono un vero e proprio pozzo senza fondo, potrebbe invece riuscirvi.

C'era una volta Franco Basaglia

2010-02-09T15:32:00.001+01:00

Ieri ho visto il film su Franco Basaglia, "C'era una volta la città dei matti", andato in onda su Rai Uno. Devo dire che m'ha commosso l'impeccabilità con cui è stato prodotto, con grande fede per i fatti storici e politici riportati in maniera assolutamente rispettosa e dettagliata. Certe produzioni Rai, infatti, m'avevano lasciato profondamente deluso: penso ad alcune sulla guerra e sui fatti politici degli anni '60 e '70, improntate ad un deciso revisionismo. Non è stato il caso di quella su Basaglia, un eroe dei nostri tempi al giorno d'oggi ingiustamente troppo poco ricordato. Già il fatto che avessero deciso di dedicargli una produzione filmografica m'aveva colpito, proprio perchè una figura storica così importante tendeva sempre più a sprofondare nell'anonimato conseguenza di una colpevole e sciatta trascuratezza di tipo politico e storico. Basaglia, infatti, uomo politicamente attivissimo e schieratissimo (con una fazione politica peraltro oggi continuamente sotto attacco da parte degli storici legati al mondo dell'odierna politica), imbastì la sua polemica contro l'istituzione dei manicomi senza circoscrivere le sue argomentazioni alla sola materia psichiatrica ma al contrario parlando anche di tutte le altre forme d'emarginazione su cui si basava la moderna società novecentesca. Umiliò i conservatori ed i benpensanti, che certe cose non le volevano vedere, e bistrattò anche coloro che si ritenevano democratici e progressisti, i quali allo scandalo degli aborti clandestini, delle ragazze madri, degli anziani chiusi a morire negli ospizi e dei malati mentali ghettizzati nei manicomi - lager non avevano mai pensato. Per quest'ultimi la democrazia non era una tematica di tipo sociale, strettamente pratica ed attuale, ma solo un parlamento da riempire in una maniera o nell'altra con elezioni da farsi di tanto in tanto. Tale triste concezione della "democrazia", scambiata per "parlamentarismo spicciolo", sopravvive ancora oggi dando luogo a molti ed inopportuni equivoci. E fu proprio Basaglia, un neurologo, a mettere il dito nella piaga dimostrando quanto pericolosa fosse questa nostra superficialità.

La svolta moderata di Di Pietro. C'è da crederci?

2010-02-07T15:40:00.000+01:00

Alla fine abbiamo assistito anche alla "svolta moderata" dell'Italia dei Valori. Questo è perlomeno quanto sostiene Antonio Di Pietro, che ha detto chiaro e tondo di voler concludere la fase della "sterile protesta" per un nuovo corso all'insegna del governismo e quindi dell'avvicinamento politico al Partito Democratico. A costo anche di spaccare il partito stesso perchè di tante cose, a cominciare dal sostegno del sindaco targato Pd De Luca come candidato per le regionali in Campania, il numero due dell'Idv De Magistris proprio non vuol sentirne parlare. L'Italia dei Valori annuncia al contempo anche un sostanzioso ampliamento del proprio programma, proprio a sottolineare come dalla critica a tutti i costi si voglia passare alla cosiddetta "proposta costruttiva": i principali cavalli di battaglia, insieme alla giustizia, saranno il no alla privatizzazione dell'acqua e alla reintroduzione del nucleare nel nostro paese. Vedremo come andrà a finire. Di Pietro non può perdere, con questo nuovo corso "moderato e governista" che candida l'Idv a partito di governo per il 2013, quella fetta d'elettorato influenzata da Grillo e delusa dal Pd (e anche dalla Sinistra Radicale). Se intende farlo è perche spera d'acchiappare nuovi voti in fuga dal Pd, dal momento che quest'ultimo mira sempre di più all'avvicinamento con l'Udc. Ma un'Idv addomesticato può rappresentare, proprio per il Pd, una buona alternativa al partito di Casini. Il quale, a questo punto, rischierebbe di perdere molta della sua appetibilità agli occhi del Partito Democratico. Il Pdl ha già avvertito Casini: "che prenda atto dell'avvicinamento fra il Pd e Di Pietro e torni con noi". Casini già ci sta facendo un pensierino, proponendo in Puglia una sorta d'intesa fra il suo candidato e quello del Pdl. E' un modo per vendersi a caro prezzo: o col Pd o col Pdl, l'importante è che la trattativa sia al rialzo. Chi vivrà vedrà. Quel che è certo è che l'ultima mossa di Di Pietro appare piuttosto superficiale o quantomeno temporanea: già nel 2003, quando entrò nell'alleanza di centrosinistra, e nel 2008, quando s'alleò al Pd, sembrava che che il suo partito fosse destinato alla "normalizzazione". Invece così non è mai stato, sempre per le solite e anche giustificabili ragioni elettorale. E allora perchè le cose dovrebbero cambiare proprio adesso?

Non magnifichiamo quei ciarlatani dei Radicali

2010-02-03T16:57:00.004+01:00

Probabilmente qualcuno dei miei lettori s'offenderà se dirò che i Radicali e in particolare l'accoppiata Bonino - Pannella mi sono sempre stati sulle balle. Più passa il tempo e più mi convinco che il mancato successo degli ideali "liberali e libertari" nel nostro paese abbia un solo responsabile: il Partito Radicale. Si, è vero, l'Italia è una nazione conservatrice, bigotta, addirittura "clericofascista". Ma siamo sicuri che lo sia per colpa dei fascisti e dei democristiani, ai quali in tempi più recenti si sono poi aggiunti leghisti e populisti vari? Io credo che i fascisti, i democristiani, i leghisti e i populisti conservatori siano l'effetto anzichè la causa di questa cultura. Per quel che mi è dato di pensare, in Italia non c'è mai stata una vera sfida "innovatrice", "rivoluzionaria", "riformista" e via dicendo alla da sempre imperante cultura conservatrice.
Certo, abbiamo avuto i socialisti, i comunisti, i repubblicani e i liberali di sinistra: ma il loro operato, per quanto in molti casi encomiabile dal punto di vista del rinnovamento della cultura, alla fine s'è ridotto ad un mero ed inutile duello contro i mulini a vento. Tolte alcune grandi personalità d'eccezione, comparse prima e dopo il Ventennio fascista, non abbiamo avuto altro che il deserto. Poche rondini che non hanno fatto primavera. Non mancheranno dei "sognatori" ad obiettare che è sempre meglio avere poche rondini piuttosto che nessuna. Ma non bastano pochi eroi a salvare un popolo, specialmente se esso è abituato a girarsi dall'altra parte e a turarsi le orecchie.
In ogni caso non colloco i Radicali in questa nostra breve galleria degli eroi formata da ben altre figure che rispondono al nome di Gramsci, Nenni, Nitti, Amendola, Gobetti, Pertini, Lussu, La Malfa, Parri, Fortuna, Einaudi, Croce, Matteotti, ecc (sottolineo l'ecc perchè ve ne sono stati relativamente molti, e non vorrei commettere l'ingiustizia di dimenticarne qualcuno stilando una lista macchiata dalla presunzione d'essere completa). Se qualcuno vuole approfondire la vita di questi eroi non dovrà far altro che frugare fra gli articoli di quell'inestimabile raccolta storica online che è il blog di Giorgio Giannelli, "Almanacco Versiliese", che calorosamente raccomando ai miei lettori. I Radicali, in confronto a questi giganti della politica e della morale italiane, fanno una ben magra figura. La loro poca credibilità è il principale ostacolo alla diffusione di quegli ideali innovatori e civili di cui tanto si riempiono la bocca.

Casini: un quaquaraquà che si definisce "ago della bilancia"

2010-02-01T17:04:00.000+01:00

Sento parlare dell'Udc e della famosa politica dei "due forni", un'espressione che pareva sepolta per sempre con la Prima repubblica e che invece pare essere ritornata quanto mai d'attualità insieme a quella analoga di "ago della bilancia". Casini ha detto di voler smantellare il bipolarismo ma al momento la sua azione politica si concretizza nello sfruttarne tutte le sue debolezze facendosi corteggiare dal centrodestra e dal centrosinistra in ognuna di quelle regioni dove il suo appoggio può risultare determinante per la vittoria. Ci tengo comunque a far notare, con la forza dei numeri, quanto improbabile sia al momento il suo disegno. Il Pdl, da solo, vale almeno il 35% contro il 25% del Pd. Quest'ultimo, per raggiungere la massa elettorale del primo, necessita dell'apporto dell'Idv (un altro 8 o 9%) insieme magari a Sinistra Ecologia e Libertà (meno del 2%). Il problema è che il Pdl, a sua volta, può contare sull'alleanza di Lega Nord e Mpa i quali portano in dote non meno del 10% dell'elettorato nazionale. Anche ammettendo che il Pd cerchi di limitare i danni allargando la coalizione all'asse Prc - Pdci (tra il 2 e il 3%), rimane sempre un divario a vantaggio del Pdl che nel migliore dei casi s'attesta intorno all'8%, e nel peggiore può andare anche ben oltre il 10%. In tale contesto il 6 - 7% dell'Udc non mi pare che possa fare miracoli. Non può certamente consentire al Pd di vincere nelle roccaforti del Pdl (tutt'al più può permettergli di blindare le proprie, i cui muri stanno crollando sotto l'attacco dell'asse Pdl - Lega). Se poi l'Udc dovesse allearsi proprio col Pdl, allora il vantaggio che la coalizione di centrodestra riporterebbe nei confronti del Pd e di tutto il centrosinistra raggiungerebbe un'imbarazzante quota 16%. Possiamo dunque definire l'Udc come "ago della bilancia"? Al momento attuale, stanti i suoi correnti numeri elettorali, il partito di Casini è tutt'altro che determinante. Può facilitare la vita al centrosinistra in alcune regioni del sud o addolcirne la sconfitta (pesante) in quelle del nord, ma niente di più. L'ago della bilancia era il Psi di Craxi che a Roma governava con la Dc e nelle regioni rosse col Pci, e rispetto a Casini aveva negli anni '80 il doppio dei voti e nel '90 addirittura il triplo. Fu ciò a fare di Craxi l'uomo più potente della Prima Repubblica all'epoca del Pentapartito. Ma Casini, in confronto a colui che non a caso venne ribattezzato "il Principe" con chiara allusione al Machiavelli, è soltanto un quaquaraquà.

La vicenda di Bertolaso e la deamericanizzazione dell'Italia

2010-02-01T12:59:00.000+01:00

Mi sono preso qualche giorno di vacanza dai miei blog, sebbene non mancassero notizie da commentare. Non mi piace quando il costume di tenere un blog, nè più e nè meno che una quotidiana riflessione condivisa con gli altri, si trasforma in una sorta di telecronaca dei fatti quotidiani sullo stile di "Tutto il calcio minuto per minuto". Ma adesso che qualche giorno è passato, possiamo finalmente ritornare a parlare del mondo che ci circonda, e a mente fredda.
La prima notizia degna d'essere commentata, non fosse altro per dare una degna continuazione all'ultimo intervento che era stato scritto, è la promozione di Bertolaso a ministro. Nel 2008 il governo Berlusconi era nato dichiarando il proprio intento di ridurre il più possibile il numero dei ministeri e accorpandone perciò molti, anche d'importanti, fra di loro. Da allora è ritornato lentamente sui suoi passi assurgendo alcuni dei suoi sottosegretari al grado di ministro e ripristinando così certi dicasteri precedentemente fusi all'interno di altri. E' un processo ancora lungi dal concludersi, dal momento che pure il governatore uscente del Veneto Galan presto dovrebbe ottenere un suo ministero e ciò implicherà ovviamente un altro minirimpasto a livello governativo.
Ma stavolta è di Bertolaso che vogliamo parlare. Tutti ci ricordiamo le polemiche di una settimana fa, allorchè Hillary Clinton dimostrò di non gradire le critiche rivolte dal Capo della Protezione Civile Italiana al modo con cui gli Stati Uniti stavano prestando i loro soccorsi alla popolazione di Haiti. Critiche certamente dure ma condivisibili, dalle quali Frattini, in quel momento in visita negli Usa, dovette dissociarsi seguendo la tipica regola della diplomazia e, diciamolo pure, del piede in due staffe. Alle parole di Frattini successivamente erano seguite anche quelle dello stesso Berlusconi, che aveva detto di non condividere quanto affermato da Bertolaso riconoscendo così il ruolo svolto dagli Stati Uniti e dall'amministrazione Obama nel soccorso ad Haiti.
Dopo questa corsa da parte del governo italiano a dissociarsi dalle parole di Bertolaso, chiunque si sarebbe aspettato che quest'ultimo si sarebbe trovato isolato e prossimo se non al degradamento certamente ad una collocazione dietro le quinte. E' noto il "divismo" che caratterizza la figura di Bertolaso da un anno a questa parte e non pochi infatti hanno immaginato che nel centrodestra si punti a lui come possibile erede di Berlusconi: dotato di grande carisma presso gli italiani grazie all'immagine d'efficienza costruitasi a torto o a ragione con le ultime calamità, ma al tempo stesso controllabilissimo da parte dell'impero economico dei Berlusconi in quanto privo di un proprio partito politico o patrimonio elettorale, il Capo della Protezione Civile non presenterebbe le controindicazioni dei vari Fini o Tremonti. Berlusconi potrebbe andare in pensione, ritirandosi dalla politica attiva, ma continuando a controllare il centrodestra da lui creato attraverso la figura di un Bertolaso leader carismatico di tutta la coalizione. Sarebbe un buon compromesso per tutti: leghisti, finiani e forzisti. Tutto questo, una settimana fa, sembrava finito. Oggi, invece, appare più attuale che mai.
Non dobbiamo dimenticarci di come i rapporti fra Italia e Stati Uniti siano oggi ben diversi dal recente passato. L'Italia a guida berlusconiana aveva già iniziato a smarcarsi dagli Stati Uniti, pur rispettando tutti i propri impegni nei loro confronti, fin dagli ultimi tempi dell'amministrazione Bush. Anzi, la partecipazione del tutto volontaria dell'Italia alla missione in Iraq aveva avuto proprio la funzione di contropartita offerta agli Stati Uniti per ottenere in cambio una maggiore autonomia nella propria politica estera. Fin da subito, infatti, l'Italia cominciò una politica d'avvicinamento alla Russia, con gli accordi di Pratica di Mare, e con la Libia. Importanti contratti ed affari furono siglati sul fronte dell'energia, dell'industria e persino della collaborazione militare con questi due paesi. Non bastasse questo, l'Italia berlusconiana iniziò anche a tenere rapporti più stretti con molti paesi latinoamericani come il Brasile e il Venezuela. Insomma, passo dopo passo l'Italia del governo Berlusconi dal punto di vista internazionale è diventata molto meno filoamericana di quanto non lo fosse un tempo. L'epoca in cui il nostro paese veniva definito come la "Bulgaria della NATO" sembrano sempre più lontani.
Non dimentichiamoci poi quali furono le posizioni assunte dal governo Berlusconi all'indomani della guerra fra Russia e Georgia, nell'agosto del 2008. Mentre Sarkozy e il resto dell'UE si dibattevano fra l'appoggio alla Georgia, in ossequio alle posizioni americane, e l'equidistanza fra i due belligeranti, l'Italia appoggiò senza esitazioni la Russia facendo giustamente notare quanto sbagliate e tutt'altro che democratiche fossero le posizioni e l'immagine del governo georgiano. E quando, pochi mesi più tardi, alle elezioni vinse Obama, Berlusconi andò a commentare i risultati del voto a Mosca, in un paese con cui gli Stati Uniti in quel momento erano in profonda crisi diplomatica a causa dello scudo stellare, facendo la battuta sul "giovane abbronzato" mentre se ne stava a gomito a gomito con Medvedev, che proprio in quell'occasione usò espressioni molto dure contro la politica tenuta da Washington nei confronti della Russia. Tutte cose molto significative, tutt'altro che casuali. Veri e propri messaggi diplomatici in codice.
Bertolaso ha criticato gli Stati Uniti, quest'ultimi se ne sono avuti a male e, praticamente prendendoli in giro, Berlusconi ha dato loro il contentino di rivolgere una finta tirata d'orecchi al suo sottosegretario. Dopo, però, anzichè degradarlo o buttarlo fuori dal governo, l'ha fatto ministro.

Diciamo la verità: ha ragione Bertolaso

2010-01-26T11:39:00.004+01:00

Quando, domenica scorsa, ho ascoltato l'intervista di Bertolaso al programma della D'Annunziata "In Mezz'ora" andato in onda su Rai Tre nel primo pomeriggio, la prima cosa che ho pensato è che ci sarebbero sicuramente stati dei forti mal di pancia all'interno del governo e magari anche delle non trascurabili ripercussioni diplomatiche. Il sottosegretario e Capo della Protezione Civile Bertolaso, infatti, domenica scorsa ha dimostrato la rara qualità politica di dire le cose per come sono senza ricamarci intorno troppi inutili giri di parole. Ad Haiti il terremoto è avvenuto più di quindici giorni fa. Gli Stati Uniti hanno fin da subito preso pieno controllo dell'isola e della gestione dei soccorsi, mostrando a tutto il mondo che mandavano un'immensa portaerei a propulsione nucleare con 100 milioni di dollari d'aiuti. Sul fatto che si tratti soprattutto di una grande elemosina, con cui gli Stati Uniti cercano di coprire i ben 700 milioni di aiuti economici internazionali che negarono ad Haiti ai tempi della presidenza Aristide per chiare ragioni politiche di tipo neocoloniale, se n'è già parlato sul blog fratello "Riflessioni Globali".
Hanno mandato 15mila marines e quasi nessun medico, di cui ci sarebbe maggiore bisogno, perchè tolti i soldati, gli Hummer e gli elicotteri non dispongono di altro da offrire. La missione ad Haiti, per gli Stati Uniti, è soprattutto una grande operazione pubblicitaria internazionale: nei confronti dell'America Latina, perchè bisogna recuperare punti dopo le brutte figure fatte nel sostenere il golpe fascista in Honduras, e nei confronti della comunità haitiana, che negli USA è numericamente importantissima. E' anche un modo, per Obama, di dimostrare l'efficienza della propria amministrazione ed il suo livello di decisionismo in un momento in cui i suoi consensi presso l'elettorato americano scendono al di sotto del 50%. Insomma, tanto fumo e poco arrosto.
Bertolaso ha fatto un solo grave errore: quello di mettere il dito nella piaga. Hillary Clinton ha subito reagito, dicendo in conferenza stampa accanto ad un ammutolito Frattini che quelle di Bertolaso sono soltanto chiacchiere fatte il giorno dopo la partita. E lo stesso Frattini, consapevole del peso che avevano le parole del Capo della Protezione Civile, è stato costretto a dissociarsi. Dunque vogliamo negare che, a quindici giorni dal terremoto, le apparecchiature mediche e quelle per la depurazione dell'acqua, i bagni chimici e le tende continuano a restare ammassate dentro i magazzini mentre nelle strade di Haiti la gente muore come mosche? In più di due settimane, come ha fatto notare Bertolaso, nessuno ha preso provvedimenti affinchè fosse localizzato un sito adatto ad ospitare una tendopoli come si deve, con le tende, i servizi igienici e le cucine costosamente trasportate via mare e via aria ad Haiti dall'Europa, dagli USA, dall'Asia e dal Sud America, sgombrando i campi profughi spontanei formatisi nel cuore di Port-au-Prince ed intorno all'ormai ex Palazzo Presidenziale. Campi profughi dove uomini e donne, vecchi e bambini, convivono schiacciandosi gli uni contro gli altri, in condizioni igieniche disastrose ed in grave promiscuità.
Sono passate più di due settimane e non è stata presa alcuna iniziativa per migliorare le condizioni di queste persone, malgrado vi siano i mezzi pagati dai contribuenti di tutti i paesi che hanno preso parte all'assistenza di Haiti. Sono stati appesi manifesti e le macchine girano con grandi bandiere, come Bertolaso ha fatto notare, ma non vi è stato progresso alcuno nel perseguimento di un coordinamento internazionale degli aiuti. Solo tanta e costosa pubblicità. Bill Clinton, anzichè spendere la propria immagine nel gestire gli aiuti internazionali come sarebbe stato più opportuno, preferisce farsi vedere dalla televisione americana mentre sposta le cassette delle bottiglie d'acqua minerale. Così, tanto per far vedere che anche lui possiede buona volontà. Immensi e costosissimi elicotteri pieni di soldati fanno la spola fra Haiti e la Florida per trasportare pochi pacchi che sono una goccia nel mare degli immensi bisogni della popolazione locale. Insomma, la montagna ha partorito un topolino e non si può nemmeno dire altrimenti ci si prende le bacchettate della signora Hillary.
Se si fossero viste cose del genere in Abruzzo, dove comunque non è tutto oro quel che riluce, a quest'ora il governo non esisterebbe più.

Vendola stravince, l'UDC va in rotta e D'Alema si lecca le ferite

2010-01-25T17:35:00.000+01:00

Alla fine ha vinto Vendola. Sinceramente me l'aspettavo: contro Boccia aveva già clamorosamente vinto nel 2005, quando la sfida ai più appariva semplicemente impossibile, e stavolta il successo non poteva che essere bissato con proporzioni ancor più lusinghiere. Col 70% delle preferenze, Vendola prende più del doppio dei voti di Boccia dando un sonoro schiaffo politoc e morale a tutti i giochetti di palazzo intrapresi dai vari Casini e D'Alema e finalizzati all'attuazione di un vero e proprio "golpe bianco" nella regione Puglia. Per l'UDC e il PD è una sconfitta matematica. D'Alema e Boccia, che volevano manifestare tutta la propria forza proprio in quelle che sono le loro roccaforti elettorali, a stento sono riusciti a guadagnare il 30% dei consensi degli elettori del centrosinistra. Il PD esce dal confronto con "Sinistra Ecologia e Libertà" fortemente ridimensionato, e lo stesso si può dire ed a maggior ragione dell'UDC, che non è stato minimamente determinante nell'influenzare l'andamento delle primarie. Nel 2005, senza l'apporto dell'UDC, Boccia era andato meglio.
Adesso l'UDC si defila dalla coalizione di centrosinistra e candida il sindaco di Lecce Alessandra Poli Bortone alla presidenza della regione. Considerando la personalità e la biografia politica della candidata, c'è da supporre che l'UDC possa fare più danni al centrodestra che non al centrosinistra.

Vendola, Boccia, l'UDC e la politica del ricatto

2010-01-24T17:00:00.000+01:00

Oggi in Puglia si celebreranno fino alle 21.00 le primarie del centrosinistra, per la scelta del candidato che dovrà sfidare il centrodestra. La sfida è a due, fra il governatore uscente Vendola ed il suo redivivo sfidante Boccia. Sinceramente non so proprio cosa dire: ovunque vi sia un governatore molto popolare la tendenza sarebbe quella di lasciarlo andare avanti indisturbato, affinchè possa venire riconfermato alle elezioni. Questo sarebbe l'atteggiamento più logico che potremmo mai attenderci dal centrosinistra, dal momento che il PD insieme ai suoi alleati dal 2007 ad oggi non ha fatto altro che perdere in quasi tutti i confronti elettorali tenutosi contro il trio PDL – MpA – Lega Nord. Una volta tanto che il centrosinistra a guida PD può vantare un candidato forte, perchè mai dovrebbe cercare di abbatterlo e delegittimarlo? Sarebbe soltanto puro autolesionismo.

E invece, con Vendola, è stato proprio così. Pur d'allargare l'alleanza anche all'UDC di Casini, e di far presiedere la coalizione ad un uomo del PD anziché della cosiddetta sinistra “radicale” o “ex radicale” che sia, i dalemiani sono stati disposti anche a correre il rischio di perdere nell'unica regione del sud in cui fino ad oggi la vittoria del centrosinistra alle elezioni di marzo appariva come cosa scontata. Questa è proprio la quintessenza dell'autolesionismo della sinistra.

Morale della favola, oggi in Puglia ci saranno delle primarie in cui Vendola sarà sfidato da Boccia, sostenuto dal PD e dall'UDC. L'UDC ha già detto che, se dovesse vincere Vendola, si sfilerebbe dalla coalizione magari per correre da solo o addirittura unirsi al centrodestra, chissà. Avete capito benissimo: i democristiani di Casini dapprima condizionano la vita della coalizione di centrosinistra, imponendo un candidato in cambio del loro appoggio, e dopo aver provocato tutto questo casino non escludono nemmeno la possibilità di defilarsi per salire sul carro del vincitore targato PDL. M'auguro proprio che gli elettori pugliesi non si facciano fregare da questo modo ricattatorio di far politica e che pertanto scelgano Vendola.

Comunisti ed ex comunisti

2010-01-23T11:48:00.000+01:00

Se c'è una cosa che mi ha sorpreso in questi ultimissimi anni, è stata la rivalutazione della politica condotta dal PSI da parte di coloro che ancora si definiscono comunisti. Avete capito bene: mentre gli ex comunisti, quelli dapprima confluiti nel PDS poi divenuto DS ed infine trasformatosi in PD, su Craxi e il PSI continuano a manifestare molte ambiguità e riserve, i comunisti veri e propri invece manifestano un atteggiamento decisamente più onesto e coerente. Mi riferisco in particolare ai Comunisti Italiani, e pertanto a Diliberto. Sono berlingueriani a tutto tondo, e pertanto essi continuano a vedere in Craxi e nel partito che ha guidato due avversari storici e persino mortali. Ma oggi che questi avversari non li devono più fronteggiare, i comunisti di Diliberto si manifestano curiosamente ed inaspettatamente come i più equilibrati ed obiettivi nel dare un giudizio storico. Essi non condividono, ovviamente, il Decreto di San Valentino che costò ai ceti popolari e medi il taglio di quattro punti della scala mobile; e nemmeno possono approvare l'installazione dei missili americani contro l'URSS, cosa che segnò una grave sconfitta per il PCI a guida berlingueriana, il quale contro questa scelta manifestò con grande energia. Non dimenticano nemmeno i fischi che Berlinguer e i delegati del PCI ricevettero al congresso del PSI del 1984, proprio poco prima che il segretario comunista morisse. Non gradiscono, giustamente e coerentemente con i propri principi, l'alleggerimento dell'IRI avvenuto sotto i governi Craxi con la privatizzazione di importanti gruppi fino ad allora a guida statale come la SME e l'Alfa Romeo. Infine, in onore al concetto della "questione morale" tanto caro al loro segretario Berlinguer, non accettano e non possono giustificare le malversazioni e la corruzione in cui il PSI e il suo leader si tuffarono con gran gioia e senza esitazione alcuna, sebbene pure il PCI fosse tutt'altro che immacolato come tutti ben sappiamo. Eppure, tolti questi punti fermi, sono proprio loro ad operare l'analisi più sincera e disinteressata di ciò che fu il PSI. Riconoscono e stimano la sua politica estera, a cominciare dal sostegno dato ai partiti socialisti in Grecia, Spagna e Portogallo al tempo delle dittature fasciste. Apprezzano l'apporto dato alla questione palestinese e a molti movimenti di liberazione del Terzo Mondo, come gli indipendentisti eritrei e i sandinisti del Nicaragua. Insomma, sulla politica estera di Craxi e del PSI non hanno molto da ridire, contrariamente al resto delle formazioni politiche italiane le quali o non ne parlano o ne parlano male. Giova poi ricordare come, nel '92 e '93, ad inveire contro Craxi fossero la Lega Nord, il PDS e l'MSI: Rifondazione Comunista, dentro cui a quel tempo si trovava la corrente poi divenuta PdCI, non prese parte a tale carnevale. Ed erano pidiessini, non rifondisti, i militanti che si riunirono fuori dall'Hotel Raphael a tirare le monetine. I comunisti, che fossero di Rifondazione o del PdCi, volevano semplicemente continuare a fare i comunisti. Erano gli ex comunisti, quelli del PDS, che volevano invece prendere il posto del PSI per sopravvivere politicamente e pertanto non potevano prescindere dalla delegittimazione e distruzione di Craxi e del suo partito. Questo spiega tale differenza d'atteggiamento.

Craxi, il grimaldello della storia

2010-01-22T16:14:00.002+01:00

Me ne sono stato per qualche giorno tranquillo, astenendomi dall'intervenire ulteriormente sul mio blog dal momento che di pezzi ne avevo già scritti parecchi e il materiale su cui discutere, pertanto, non mancava. Inoltre non avevo voglia di commentare giorno per giorno la commemorazione del decennale della morte di Bettino Craxi, dal momento che la considero solo una bassa pagliacciata con cui si vogliono giustificare le miserie della politica odierna. Qualcuno ha saggiamente fatto notare che, quando i morti sono vivi, allora i vivi sono morti. E' veramente così. Craxi è morto biologicamente nel 2000 e politicamente nel '94, quando ha preso l'aereo per la Tunisia. Il suo più storico rivale, Berlinguer, è addirittura morto nel 1984. E ciò nonostante, nell'anno 2010, continuiamo a parlare della figura di Craxi e della "questione morale" accennata dal suo grande rivale Berlinguer. I morti, dalle loro tombe, continuano ancora ad influenzare il nostro attuale dibattito politico. Forse è il caso che questa povera Italia si dia una smossa. I problemi che un paese moderno, fra i primi al mondo per livello di benessere e produzione industriale come il nostro, deve affrontare, sono di una portata immensa. Negli Stati Uniti e nel resto d'Europa, così come nei più grandi paesi in via di sviluppo quali quelli formanti il cosiddetto BRIC, si parla di riforma della sanità, del welfare, d'interesse nazionale, di economia verde e via discorrendo. Noi stiamo ancora a discutere se avessero ragione i socialisti o i comunisti, a quasi vent'anni dalla scomparsa sia del PSI che del PCI e in un quadro nazionale ed internazionale che rispetto ad allora è completamente cambiato. Diciamo chiaro e tondo che si vuol far baccano intorno alla figura di Craxi semplicemente per giustificare certe riforme della giustizia fatte nell'interesse di un uomo solo piuttosto che del popolo, nonchè per sdoganare un sistema politico facilmente sopravvissuto alla tempesta di Tangentopoli ed oggi ancor più sprofondato nel peculato e nella corruzione di quanto non lo fosse nel '92. Qui nessuno vuole riabilitare Craxi, ma semplicemente giustificare le peggiori caratteristiche dell'Italia della Seconda Repubblica. Dieci anni sono troppo pochi per rileggere la storia, ma più che sufficienti per reinterpretarla a proprio comodo.

Craxi e i benpensanti

2010-01-19T00:49:00.000+01:00

Chi è stato e cos'ha fatto Craxi lo sappiamo benissimo. Il problema è che si parla di lui come se tutti gli altri non avessero mai fatto nulla o le loro mani fossero sempre state pulite. In realtà il PSI ha sempre avuto una caratteristica singolare, all'interno della Prima Repubblica: dopo il PCI e la DC era il più grande partito italiano ma con un peso specifico non molto superiore ai cosiddetti "laici minori", il PRI, il PLI e il PSDI che di voti ne prendevano la metà. Parliamo della fine degli anni '60 e dei primi '70, nel pieno dell'epoca demartiniana, quando il PSI sembrava destinato ad una progressiva ed inevitabile polverizzazione. Il quadro politico d'allora era bloccato: la DC sempre al centro del sistema, il PCI eternamente all'opposizione ma potentissimo nelle sue roccaforti ed indispensabile anche agli stessi democristiani per certe irrinunciabili operazioni di politica estera vitali per l'economia e la vita del paese (i rapporti con l'Europa dell'Est e l'URSS, la fabbrica Fiat a Togliattigrad ed il gas sovietico nelle condutture dell'ENI). In tale contesto, i laici minori andavano perennemente a rimorchio della DC, fin dal '48, spesso e volentieri subendo a suo vantaggio un cruento travaso di voti.

E il Partito Socialista? Nulla, allo sbando. Prima al traino del PCI, che ne aveva fatto una specie di sua succursale in miniatura e sempre più scalcinata, e poi dentro il "centrosinistra organico" che diede grandi e durevoli frutti all'Italia ma, elettoralmente parlando, si rivelò un mezzo fiasco. Fu probabilmente questa caratteristica, l'essere un partito relativamente grande e relativamente piccolo, a preservare nel tempo il PSI come "il partito dei galantuomini". Poi però s'arrivò alla metà degli anni '70, quando la pur intellettualmente preparata segreteria di De Martino portò il partito al minimo storico. Il PSI scoprì che senza una terapia d'urto non sarebbe mai più riuscito a riaffermare e difendere la propria autonomia. I due partiti più grandi l'avrebbero continuato ad usare finchè avrebbe fatto loro comodo, dopodichè se ne sarebbero liberati con sommo piacere lasciandolo affondare nella sua progressiva estinzione elettorale. Bisognava cambiar strada, e pure urgentemente. E lì venne fuori Bettino Craxi, salito alla ribalta al Congresso del Midas con un successo incredibile.

S'inaugurò una fase di grandi cambiamenti ideologici: si pensi alle tesi su Proudhon, per esempio. Il PSI cominciò a riattirare un ceto medio culturalmente e politicamente preparato e sensibile, un elettorato che faceva parte della sua tradizione, e conseguentemente ad aumentare le proprie percentuali a danno dei due partiti maggiori, soprattutto il PCI. La Grande Riforma e l'Alternativa, a trent'anni ed oltre dalla loro proposizione, continuano ancora a dimostrare la loro attualità contro il conservatorismo e il compromesso storico che democristiani e postcomunisti ancora s'ostinano a portare avanti: due modelli, i loro, che già alla nascita dimostravano tutta la loro precarietà.

Fu così che il Partito Socialista, come da sempre nella sua storia, s'attirò addosso le ire di quei cosiddetti "benpensanti", "falsi moralisti", che albergavano tanto sotto i tetti democristiani quanto sotto quelli comunisti. Sono quei cosiddetti benpensanti e falsi moralisti che tendono a guardare di cattivo occhio tutto ciò che appaia eterodosso dinanzi alla loro ultraortodossa conservazione. La politica estera, per esempio, andava bene solo se era filoamericana o filoeuropea o filosovietica, a seconda della collocazione di codesti benpensanti. La politica interna e quella economica idem. Si pensi alla necessità di riformare la costituzione o l'apparato delle partecipazioni statali: mai come in questi casi fra DC e PCI si vide una maggiore identità di vedute. Entrambi i partiti miravano a prender tempo, "tiravano a campare". Compromesso storico ante litteram.

Di questi benpensanti ce ne sono ancora tanti. Stanno con la Lega e Berlusconi oppure col PD e l'Italia dei Valori: tanto diversi, nella loro unità... "Unità nella diversità!", diceva qualcuno cinquant'anni fa ed oltre. E c'aveva visto bene.

Fatto sta che quando successe quello che successe, nel '92, i benpensanti vennero fuori sbraitando come cani inferociti. Non s'era mai visto un teatrino come quello. Chi s'era lamentato prima del '92, guardacaso, in quell'occasione preferì restarsene zitto: per non provare lo schifo di mescolarsi a costoro. Perchè bisognerebbe essere molto ingenui per credere che nessuno, prima del '92, fosse a conoscenza di qual'era lo stato della legalità nella politica italiana. Lo sapevano invece tutti, e tacevano perchè faceva comodo tacere. Oggi come allora costoro gridano al reato, ma prima (siccome lo sapevano) perchè non l'hanno fatto? Quel che è peggio, si sono limitati a sbraitare senza agire. Stando alle statistiche attuali, il giro di tangenti e di malversazioni odierno è tre volte superiore a quello di vent'anni fa. Hanno sbraitato i peggiori democristiani e i peggiori comunisti, e persino molti socialisti ruffiani che hanno voltato gabbana all'ultimo momento utile, e tutti (cosa grave, per il futuro di questo paese) hanno insegnato a sbraitare con una mano e approfittarsi con l'altra anche ai loro figli.

A me i benpensanti non sono mai piaciuti. Sono la versione laica (e nemmeno troppo) dei bigotti. Nell'Ottocento li chiamavano "sanfedisti": erano più papalini del Papa, più metternichiani del Metternich. Nel loro immobilismo, nel loro conformismo, sono sempre stati più estremisti di tutti: e l'estremismo non è certo sinonimo di equilibrio e pacatezza.

Insomma, la morale della favola è che Bettino ha pagato per tutti quanti. I democristiani si sono salvati e riciclati, i comunisti idem, certi laici minori pure. Giorgio La Malfa, allora segretario del PRI, è sempre in Parlamento. Vizzini, segretario del PSDI, è uno degli uomini forti del PDL siciliano. Andreotti è intoccabile. Forlani si gode una pensione dorata. De Mita è fuori dal parlamento non per colpa di Tangentopoli ma perchè, espulso dal PD 16 anni più tardi, ha sopravvalutato Casini (tanto al prossimo giro rientra). Potremmo continuare per ore elencando decine e centinaia di ex democristiani, ex comunisti, ex socialisti, ex socialdemocratici, ex repubblicani, ex liberali...

Purtroppo Craxi e il PSI hanno pagato per il fatto di non aver rifiutato un sistema che è nato con la Prima Repubblica, preferendo al contrario farne lo strumento della propria ascesa politica. Miravano, lentamente, poco per volta, a placcare e sostituire la Balena Bianca. Quest'ultima non ci stava, così come il PCI non poteva accettare di restare all'opposizione a vita. Alla prima occasione utile, DC e PCI si sono liberati del terzo incomodo, a costo di fare del male anche a loro stessi. Il PSI del Midas avrebbe dovuto continuare a percorrere la vecchia strada dei "galantuomini" ed amplificare la sua denuncia contro un sistema del tutto fuorilegge. Invece preferì stare al gioco, far finta di nulla e sporcarsi le mani con massimo gaudio. Fu un errore fatale. Gli sbagli si pagano e chi arriva per ultim paga per tutti. Adesso ci sono i benpensanti che strillano: lasciamoli pure strillare.

Ad Hammamet

2010-01-18T23:47:00.000+01:00

Alla fine abbiamo assistito anche alla celebrazione per il decennale dalla scomparsa di Bettino Craxi, tenutosi ad Hammamet. C'erano un po' tutti: i socialisti del passato e quelli di oggi, e soprattutto un incalcolabile stuolo di ruffiani, pentiti e non. Al di là della buona fede garantita per ovvie ragioni familiari dai due fratelli Craxi, m'è sembrata l'ennesima strumentalizzazione a fini odierni della vicenda di un uomo politico del passato. Insomma, nulla di nuovo sotto il sole. Anche perchè, ci piaccia o meno, siamo in campagna elettorale: nel PDL aspirano ad identificarsi sempre di più come gli eredi spirituali di un Craxi la cui immagine è in continua fase di rivalutazione; nel PD invece non vogliono sbilanciarsi in riabilitazioni di colui che a torto e a ragione per lungo tempo fu un loro acerrimo avversario, proprio alla vigilia del voto per le regionali. Gli elettori potrebbero non capire e, soprattutto, non gradire.

Intanto si continuano a vedere cose turche ovunque: per esempio il bacio fra Nencini e Casini, quest'ultimo intervenuto alla conferenza su Bettino Craxi tenuta dal PSI. Ma ormai è chiaro che Craxi fa gola a tutti: il brevetto sulla "Grande Riforma", ancora attuale in tempi da tramonto della Seconda Repubblica, lo registrò proprio lui, nel 1979, se così si può dire. E poi ci sono le lacrime di coccodrillo, i rimorsi, e la vergogna di tante persone che negli anni '80 con Bettino s'ingrassarono alla grande e fecero luminose carriere, per poi voltargli le spalle subito dopo i fatti del '92. Costoro iniziarono a far baccano già dal '98, quando le condizioni di salute di Craxi s'aggravarono e si cominciò a parlare della sua necessità di rientrare in Italia per ottenere delle cure altrimenti impossibili in Tunisia. Fra i tanti c'era anche D'Alema, che è entrato nell'Internazionale Socialista proprio grazie a Craxi, e nel periodo '98 - 2000 rivestiva i panni di Presidente del Consiglio. Persino Napolitano è uscito dicendo che il processo a Craxi fu ingiusto, ma anche lui a quel tempo non mi pare che si sia sbracciato più di tanto. Devono tutti ripulirsi un po' la coscienza, anche perchè sulle spalle si portano addosso un fardello di responsabilità e colpe politiche probabilmente ben maggiore di quello che ha seppellito Bettino.

Niente di serio, parla Minzolini

2010-01-14T18:15:00.000+01:00

Ieri sera, esattamente come tanti altri italiani, ho ascoltato l'editoriale di Minzolini, il direttore del TG1. Da quell'uomo, uscito fuori da chissà dove e peggiore nel suo essere di parte persino del già tanto vituperato Mimun, non mi sono mai aspettato niente di buono. Già i suoi cinque precedenti editoriali m'avevano disgustato e il sesto non ha fatto eccezione. Prima di tutto mi stupisce il livello a cui s'è ridotto il TG1: è sempre stato un telegiornale filogovernativo e su questo siamo tutti d'accordo, ma adesso che c'è Minzolini si sono addirittura messi in testa di far concorrenza a Fede del TG4. Se fossi stato un "craxiano di ferro" mi sarei indignato al punto da tirare un cazzotto contro lo schermo del televisore. Infatti il vero argomento dell'editoriale di Minzolini non risiedeva tanto nella riabilitazione o meno di Craxi, quanto piuttosto nella strumentalizzazione della sua figura per fini politici odierni. Ma Craxi è morto biologicamente nel 2000 e politicamente lo era già nel 1994: adesso viviamo nel 2010. Passati dieci anni dalla sua morte, cominciano ad attenuarsi certi giudizi feroci della prima ora e al loro posto avanza una rivalutazione del Craxi innovatore che nel '79 propose a DC e PCI la "Grande Riforma" dello Stato e successivamente, divenuto primo ministro, governò manifestando indipendenza dagli Stati Uniti pur mantenendosi intransigente nei confronti del mondo comunista. Nella storia di Craxi ci sono state luci ed ombre, e Minzolini clamorosamente non ha elencato nè le une nè le altre. Non ha parlato, per esempio, del sostegno dato all'OLP di Arafat e a molti altri movimenti di liberazione nel Terzo Mondo come il Fronte Sandinista in Nicaragua e dei numerosi sforzi diplomatici per indurre israeliani e palestinesi alla pace. Nè ha voluto ricordare l'appoggio dato ai partiti socialisti greco, portoghese e spagnolo ai tempi delle dittature fasciste. Sono meriti che Craxi ha e che è legittimo riconoscergli, soprattutto se si vuol tesserne le lodi. Dal momento che aveva trascurato le cose buone, Minzolini a quel punto non poteva non trascurare anche quelle cattive: così ha evitato di tirar fuori certi imbarazzanti scheletri nell'armadio come i rapporti molto stretti con la dittatura di Siad Barre in Somalia, alla quale i governi del Pentapartito regalarono miliardi su miliardi sia in contanti sia in infrastrutture. Oppure l'appoggio dato nel 1987 al golpe di Ben Alì in Tunisia, con cui fu deposto Bourghiba. Anche la faccenda della corruzione non è stata adeguatamente affrontata, preferendo come al solito una spiegazione fugace alla quale è seguita un'assoluzione altrettanto frettolosa all'insegna del "così fan tutti". Al contempo Minzolini ha infoschito le tinte del contesto storico degli anni '80, descrivendo il declinante PCI postberlingueriano d'allora come se fosse stato quello convintamente stalinista di Togliatti. Sembrava che Craxi avesse governato negli anni '50 anzichè trent'anni più tardi. Ma Craxi non era il finlandese Kekkonen, che dovette governare dal '56 all'81 col fiato dell'URSS sul collo, nè tantomeno Willy Brandt con la sua Ost Politik. Non era neanche Pilsudskij, che resse le sorti della Polonia dopo la Rivoluzione d'Ottobre dovendo fare del suo meglio perchè non ne venisse travolta. Non combattè a mani nude contro il comunismo, anche perchè ciò non faceva parte dell'interesse nazionale italiano. Questa cosa l'aveva già capita Mattei, che infatti in URSS preferì andare facendo sorrisi ed ammicchi qua e là e ritornò in Italia col primato d'essere stato il primo capo di un'impresa petrolifera occidentale a portare il gas sovietico nell'Europa dell'Ovest. Proprio come Mattei, Craxi preferiva guardare al sud del mondo, dove l'Italia poteva trovare nuovi spazi per la propria economia bisognosa d'essere rilanciata e d'affermarsi. Per questo motivo pensò soprattutto all'Africa ed al Medio Oriente, senza trascurare nemmeno l'America Latina. Con molto realismo (o cinismo, se preferiamo) politico appoggiò persino la Giunta Militare dell'Argentina ai tempi della guerra contro l'Inghilterra per il possesso delle Isole Falklands. D'altro canto era la stessa cosa che facevano anche i sovietici, i quali all'Argentina ordinavano sempre ingenti partite di grano e concedevano corposi prestiti a tasso agevolato. Ma lasciando perdere certi aspetti della politica internazionale che lecitamente non possono essere noti a tutti, bisogna dire che Minzolini non ha parlato nemmeno di episodi fondamentali della storia craxiana quali, ad esempio, il Decreto di San Valentino. Sono tante le cose di cui Minzolini s'è dimenticato. Se fosse stato uno scolaretto durante l'ora di storia, dal professore si sarebbe beccato un'insufficienza piena. Quel che ha fatto Minzolini è stato semplicemente approfittare dell'ennesima occasione per servire il proprio capo, Berlusconi, strumentalizzando la storia di un politico a torto o a ragione molto discusso e morto dieci anni fa. Ha fatto allusioni e riferimenti agli avversari del premier con uno stile tutt'altro che super partes. Insomma, niente di serio. Com'è nello stile di Minzolini.

Il progresso va avanti anche se la politica non lo vuole

2010-01-13T19:18:00.002+01:00

Procreazione, sentenza rivoluzionaria a Salerno
Primo si' a test pre impianto in una coppia fertile portatrice di una malattia genetica ereditaria
13 gennaio, 18:15
ROMA - Il giudice Antonio Scarpa, del Tribunale di Salerno, ha autorizzato, per la prima volta in Italia, la diagnosi genetica preimpianto ad una coppia fertile portatrice di una grave malattia ereditaria, l'Atrofia Muscolare Spinale di tipo 1 (SMA1). Questa malattia causa la paralisi e atrofia di tutta la muscolatura scheletrica e costituisce oggi la più comune causa genetica di morte dei bambini nel primo anno di vita, con una morte per asfissia.
La coppia non aveva potuto consentire l'accesso alle pratiche di procreazione medicalmente assistita perché la legge 40 del 2004 lo consente solo per casi di sterilità e di infertilità. Lo ha reso noto l'avvocato della coppia Filomena Gallo, docente di "Etica e legislazione nelle biotecnologie in campo umano" alla Facoltà di veterinaria dell' Università di Teramo.
"Il diritto a procreare - si legge nelle motivazioni del giudice - e lo stesso diritto alla salute dei soggetti coinvolti, verrebbero irrimediabilmente lesi da una interpretazione delle norme in esame che impedissero il ricorso alle tecniche di pma da parte di coppie, pur non infertili o sterili, che però rischiano concretamente di procreare figli affetti da gravi malattie, a causa di patologie geneticamente trasmissibili; solo la pma, attraverso la diagnosi preimpianto, e quindi l'impianto solo degli embrioni sani, mediante una lettura "costituzionalmente" orientata dell'art. 13 L.cit., consentono di scongiurare tale simile rischio". (ANSA)

Dopo l'assoluzione di Peppino Englaro, una seconda vittoria. Viva il progresso! La storia della civiltà umana va avanti mentre i dogmi rimangono indietro. Non si può pretendere il contrario. Dopo i giudici di Udine, rivolgo il mio plauso anche a quelli di Salerno.

Sulla riforma fiscale Berlusconi prende tempo. Quel che basta è lo spot elettorale

2010-01-13T16:36:00.000+01:00

Che non si potesse fare la riforma fiscale a causa dello stato delle nostre finanze è cosa chiara anche ad un bambino. Berlusconi aveva annunciato la sua intenzione di riformare il nostro meccanismo fiscale semplicemente a scopo elettorale. Non a caso ha rilasciato tale dichiarazione pochi giorni fa, in piazza, durante la sua prima apparizione in pubblico dopo l'aggressione di Piazza del Duomo. Quando s'è trovato in Consiglio dei Ministri, invece, ha subito messo le cose in chiaro dicendo che i nostri conti non ci consentono proprio una riforma del genere. E così ha smentito pure il ministro Giorgia Meloni, che proprio ier sera con la sua solita veemenza a Ballarò aveva affermato il contrario.

Ma è chiaro, chiarissimo, il meccanismo! Berlusconi in piazza davanti a tutti i giornalisti e la Meloni ieri sera in diretta televisiva (a tacere poi di tutti gli altri ministri che saranno comparsi qua e là, a cominciare anche dai quotidiani) sapevano di poter essere ascoltati da milioni di italiani. Così il messaggio che è stato recepito è quello che ci sarà una riforma fiscale che premierà un po' tutti, ceto medio e ceto alto in particolare. I pesci abboccheranno. Poi, in Consiglio dei Ministri, dove di giornalisti ce ne sono pochini e quei pochini oltretutto non si rivolgono al grande pubblico, dicono il contrario: ovvero qualcosa di più realistico. Pochi mesi fa hanno incantato per un po' le piccole e medie imprese, che a causa della crisi sono con l'acqua alla gola, con la storia che sarebbe stata soppressa l'IRAP. Adesso addirittura parlano di cambiare il sistema fiscale. Ma come potrebbero non promettere certe cose? Dopotutto fra due mesi si vota.

Quale sarà il futuro di Termini Imerese?

2010-01-13T15:59:00.001+01:00

Se veramente Marchionne volesse far chiudere lo stabilimento SicilFiat di Termini Imerese, come già in precedenza ha più volte auspicato, 2000 persone perderebbero il proprio posto di lavoro. Inoltre chiuderebbe anche qualche impresa dell'indotto e il di conseguenza aumenterebbe pure il numero dei disoccupati. Non possiamo quindi stupirci se gli operai di Termini Imerese hanno partecipato, dopo giorni di tensione e di creazione di scioperi spontanei, ad un unico grande sciopero che ha avuto partecipazione piena e causato il congelamento della produzione in tutto lo stabilimento. Sono anche andati, è non è nemmeno la prima volta, a Roma per protestare davanti a Palazzo Chigi, perchè finora il governo è rimasto sordo a tutti i richiami alla propria responsabilità che gli sono stati avanzati da destra e manca.

Si tratta di una situazione sociale veramente molto intricata. La tragedia personale dei tanti operai dipendenti di Fiat o delle imprese dell'indotto è perfettamente comprensibile e merita il massimo rispetto. Che Fiat, a sua volta, debba perseguire il suo obiettivo, quello di un'azienda nata per fare affari e realizzare profitti, è altrettanto comprensibile e rispettabile. Eppure serve un punto d'incontro. Marchionne pensava d'averlo individuato nel non chiudere ma bensì solo declassare Termini Imerese: non più produzione di auto complete, ma di semplici componenti. Motori e trasmissioni, per esempio. Questo però determinerebbe, in ogni caso, una riduzione degli organici, cosa sempre inaccettabile da parte dei lavoratori. E, beninteso, i lavoratori hanno pienamente ragione nel dire di no.

E allora chi è che ha torto in tutta questa vicenda? Io direi lo Stato italiano e soprattutto la Regione Sicilia. Quando venne costituita la SicilFiat, i patti erano chiari: Fiat realizzava lo stabilimento e Stato e Regione costruivano le infrastrutture necessarie a renderlo conveniente. Sono passati cinquant'anni e in Sicilia bisogna ancora caricare le auto prodotte a Termini Imerese sulle bisarche ed attraversare tutta la regione quando ci sarebbe il porto dietro l'angolo. Ma non si può sfruttare perchè mancano i collegamenti. Lo stabilimento SicilFiat è stato costruito e fin da subito ha cominciato a sfornare macchine, mentre in Regione i gerontocrati e clientocrati (ovvero coloro che fanno del clientelismo uno strumento di potere) scaldavano le seggiole e si spartivano le mazzette. Mazzette composte anche dal denaro che sarebbe servito a costruire le infrastrutture intorno a Termini Imerese, così come a raddoppiare le ferrovie che in buona parte della regione sono ancora a binario singolo o a potenziare e riparare gli acquedotti perennemente deficitari in tutte le città siciliane.

E allora forse è anche giusto che Fiat dia una smossa a quel sistema di potere così irresponsabile e sonnolento. Lombardo ne farà anche un cavallo di battaglia per la sua nascente Lega Sud, parlando a nome dei tanti meridionali che hanno contribuito al benessere del sud e di cui fino ad oggi se n'era sempre disinteressato, ma intanto a Palermo accuseranno ugualmente il colpo. Quel che dispiace è che il colpo a Termini Imerese e dintorni lo accuseranno ancora di più. Arriveranno, forse, dei nuovi imprenditori intenzionati a rilevare lo stabilimento: già se ne sta parlando e pure con una certa insistenza. Concluderanno l'affare solo a patto che lo Stato dia loro del denaro, tanto denaro, dopo aver presentato un progetto già fallimentare in partenza. Così chiuderanno tutto definitivamente dopo essersi intascati il malloppo e gli operai di Termini Imerese a quel punto non sapranno neanche più con chi incazzarsi. Qualcuno dice che allo stabilimento SicilFiat sia interessata anche una delle più importanti aziende automobilistiche cinesi. Molto probabilmente i cinesi saranno più seri di certi avventurieri nostrani. C'è solo da sperare che gli operai siciliani possano tornare a lavorare e a guadagnare per le loro famiglie, senza più nubi sul loro destino. E che la politica di Palazzo dei Normanni a Palermo cominci a pensare un po' di più agli interessi del cittadino.

Tanti auguri a Peppino Englaro

2010-01-12T16:14:00.000+01:00

Tanti auguri a Peppino Englaro, perchè il Gip di Udine ha archiviato l'inchiesta aperta su di lui per omicidio volontario (allargata con l'accusa di concorso in omicidio volontario aggravato anche ad altre 13 persone, facenti parti dello staff della clinica "La Quiete" di Udine in cui Eluana Englaro aveva potuto finalmente prendere congedo da questo mondo). Era francamente assurda quest'accusa, rivoltagli dai soliti bigotti che amano così tanto l'anima da dilettarsi persino nel rompere quella altrui. Io mi sento di rivolgere a Peppino i migliori auguri perchè adesso i bigotti del cristianesimo più fondamentalista saranno capaci d'inventarsi chissà cosa per rovinarlo. Quelli sono dei pazzi. Forse intraprenderanno nuovamente le vie legali, cercandosi qualche tribunale più ruffiano. Oppure cominceranno a molestarlo nella sua vita privata. Si tratta di gente oscurantista e mossa dallo spirito di vendetta. Altro che amore per la vita.

I disordini di Rosarno: la nostra indecente classe politica si fa bacchettare le mani anche dall'Egitto (4)

2010-01-12T16:01:00.003+01:00

Adesso i fatti di Rosarno ci conducono ai primi dissapori diplomatici. Il ministro degli esteri egiziano ha criticato il governo italiano per "la campagna d'aggressione" e "le violenze" subite dagli"immigrati e le minoranze arabe e musulmane in Italia". Frattini, che pochi giorni fa aveva aspramente redarguito gli egiziani per le violenze avvenute ai danni della minoranza cristiano copta, gli ha subito risposto dicendo che l'esecutivo non bada tanto ai motivi religiosi quanto piuttosto al rispetto della legge. Bossi invece, più legato ai crocifissi di quanto non lo sia il già fin troppo convertito Frattini (da laico e socialista a ministro di un governo sempre chino a baciar le mani dei vari Monsignori), è tornato invece a battere sul tasto delle discriminazioni contro la minoranza cristiana per cui il governo egiziano avrebbe fatto poco per non dire niente. Insomma, dopo le prime frecciatine provenienti da oltre Tevere, con nientemeno che Benedetto XVI affacciato dal balcone a predicare la necessità di garantire pieni diritti agli immigrati soprattutto in tema di lavoro (frecciatine che il governo ha fatto finta di non vedere, pur non potendo esimersi dal concedere ad esse un abbondante spazio televisivo), adesso ci si mette pure l'Egitto a rimproverare Palazzo Chigi e dintorni. Il fatto d'essere tutt'altro che un paese paicevole da vivere per le minoranze (cristiani e palestinesi ne sanno qualcosa) e quindi facilmente rimbeccabile dalla controparte, non ha comunque indotto i vertici egiziani a tacere. Adesso è probabile che si farà sentire anche qualche altra cancelleria, magari proprio di uno di quei paesi africani i cui cittadini sono stati coinvolti dalla guerriglia scatenata dalla 'Ndrangheta rosarnese. Come non immiginarsi una cosa del genere? Mi pare già di vedere il titolo sull'ANSA. E non è da escludere che qualche critica non sia già arrivata, salvo poi esser stata censurata dalla televizione nazionale in quanto proveniente da paesi giudicati lontani, poco importanti e che la maggioranza degli italiani non saprebbe individuare sulla cartina geografica. Dove si trovano il Gambia, la Guinea, la Sierra Leone e la Costa d'Avorio? E' una domanda che andrebbe fatta un po' a tutti gli italiani, ma che per ragioni pratiche è preferibile rivolgersi soprattutto ai vari Maroni e Castelli. In fin dei conti loro rappresentano il popolo italiano e pertanto le loro risposte potranno essere interpretate come proprie di tutti (o quasi tutti) gli italiani. E' presumbile che Maroni, Castelli e lo stesso Frattini, dai modi tanto intellettuali e raffinati, non saprebbero dirlo. In fin dei conti un loro collega di coalizione, alla domanda su cosa fosse il Darfur, rispose che si trattava di "uno stile di vita" (puntata de "Le Iene" di qualche tempo fa). Aveva confuso un nome africano con un termine dialettale lumbàrd, un po' come Fantozzi che in uno dei suoi film credeva che il Kibbutz fosse una tipica espressione pugliese delle parti di Alberobello. E questi sarebbero coloro che ci comandano e rappresentano...

Cinque anni fa il bluff della Legge Sirchia

2010-01-12T15:34:00.000+01:00

Cinque anni fa la cosiddetta "Legge Sirchia" vietò il fumo nei luoghi pubblici, treni compresi. Era un periodo di vera e propria caccia alle streghe nei confronti dei fumatori, con tanto di periodici rialzi del prezzo delle sigarette a botte di dieci o venti centesimi: un'abitudine tanto necessaria alle casse dello Stato da essersi protratta fino ad oggi. Un pacchetto di siugarete di categoria media quali le MS o le Diana, che allora costavano 2,20 euro, sono arrivatate nel frattempo ai 3,80 di oggi. Non parliamo poi delle marche più costose come le Merit o le Marlboro, comunque vendutissime. Se inizialmente i fumatori erano sembrati diminuire insieme al giro d'affari dei tabaccai, nel lungo termine la tendenza s'è ribaltata e l'Italia di oggi scopre che la percentuale di tabagisti nella popolazione è in fase di aumento. Non bastasse questo, diminuisce anche l'età in cui s'inizia a fumare: la media ormai è intorno ai 15 anni e mezzo, il che significa che a fronte di qualcuno che accende la prima sigaretta a 18 anni ve ne sono altri che al contrario arrivano a tale traguardo anche a 14 o 13 anni. Un po' come nell'Italia di un tempo, quella da libro Cuore in cui c'era lo scolaretto che per sentirsi più grande si fumava una Nazionale acquistata sfusa dal tabaccaio.
Aver ghettizzato i fumatori è stato un errore. Certamente è stata una forma di tutela nei confronti dei non fumatori, fino ad allora costretti ad asfissiare per il troppo fumo nei locali pubblici, ma non è servita come inizialmente si pensava a far desistere i fumatori dal proprio vizio. Al contrario, fra i fumatori s'è instaurato quasi una solidarietà di gruppo: li vedi tutti fuori dai locali, disposti anche a prendersi il freddo e la pioggia dell'inverno pur d'appagare la propria voglia di nicotina. E' un bisogno psicochimico che, nei momenti di maggior parossismo, esclude ogni possibilità d'appendere la sigaretta al chiodo. Se si vuol smettere di fumare, allora bisogna avere la mente fredda e la volontà ferma. Ma queste non sono caratteristiche che si hanno in tutti i momenti; e la vita di un fumatore, come quella di chiunque sia sotto la dipendenza di una qualche sostanza, conosce molti momenti in cui sembra impossibile poter rinunciare al proprio vizio. In quei momenti vuoi fumare e basta, e chi se ne frega di Sirchia, del fatto che fuori faccia freddo e via dicendo. T'accendi la sigaretta e basta. Io me ne sto rendendo conto in questi giorni che sto a casa per un ascesso ormai fortunatamente in via di guarigione: il nervosismo mi fa schiacchiare una sigaretta dietro l'altra. E non posso proprio farne a meno.
Insomma, credo proprio che i pur buoni motivi di Sirchia non abbiano tenuto conto della "psicologia del fumatore". I fumatori, sentendosi ostracizzati dalla legge, si sono alleati fra di loro. E nel momento in cui si sono trovati insieme, il più delle volte, si sono reciprocamente incoraggiati a continuare a fumare. Per non dar soddisfazione a chi li voleva vedere come ex tabagisti. Pochi hanno desistito per il rincaro dei prezzi: la dipendenza da nicotina è più forte del denaro e infatti coloro che "a mente fredda e con volontà ferma", come dicevo prima, hanno deciso di smettere per questo motivo sono la minoranza. Quasi sempre si smette solo di fronte alla malattia, e ciò perchè si tratta di uno dei rari casi in cui una persona ha più a cuore la propria pelle che ogni altra cosa. Eppure ho conosciuto persone che sono uscite dall'ospedale dopo che avevano avuto un infarto con la sigaretta in mano; ed altre che hanno continuato a fumare nonostante non uno ma bensì due raschiamenti delle corde vocali. Credo che ad un tale livello d'incoscienza non potrei arrivare mai. Eppure questo la dice lunga sul potere che la nicotina può esercitare in molte persone. E allora, di fronte a tutto questo, cosa volete che facciano i rincari al prezzo delle sigarette voluti da Sirchia e Tremonti?

I disordini di Rosarno: le merde (3)

2010-01-11T22:06:00.001+01:00

A Rosarno la conoscono tutti come "Mamma Africa". E' una deliziosa signora di 83 anni, che da qualche tempo ha messo su una mensa Caritas per dar da mangiare agli immigrati facendosi aiutare da altri volontari. Durante i disordini di questi giorni, qualcuno ha distrutto questa mensa costatale tanti sacrifici e per lei fonte al tempo stesso di grandi soddisfazioni (perchè non ci sono dubbi che una signora così anziana, alla sua età, tragga un grande giovamento da una simile attività: per lei quei poveri ragazzi sottomessi e maltrattati erano come dei figli, e lei li trattava col cuore di una madre). Ho visto le lacrime di questa donna, in televisione, mentre cercavano d'intervistarla. L'hanno poi fatta rivedere, senza lacrime, ma con la stessa dignità, coraggiosa e pronta a rimettere in piedi quella mensa che per lei è ormai diventata una ragione di vita. L'Italia ha bisogno di queste donne. I giovani, soprattutto, hanno bisogno di questi esempi. E quelli che le hanno devastato la mensa, appartenenti alla 'Ndrangheta, sono solo delle merde. In Toscana le chiamiamo così. Perchè solo delle merde potevano fare una cosa del genere, ad una signora della sua età.

Ma Berlusconi è sempre Berlusconi...

2010-01-11T21:49:00.000+01:00

Adesso tutti parlano del "nuovo corso" di Berlusconi. Il Silvio nazionale è riapparso a Roma, dopo un mese di convalescenza a seguito della contusione subita a Piazza del Duomo a Milano, più allegro e bonario del solito. Portava il giubbotto con lo stemma della Russia, presumibilmente un regalo di Putin, che i giornalisti gli avevano già visto addosso qualche giorno fa quand'era andato a trovare la figlia Marina in Francia. Agli intervistatori ha mostrato le cicatrici ormai guarenti, trovando pure la forza di spirito di fare una battuta sulle statuine del Duomo che ormai valgono così poco da tirartele dietro. Si, è vero, Berlusconi ama fare le battute, ma raramente ne fa su sè stesso. Dev'essergli costato un certo sforzo, quella freddura; ma l'ha fatta ugualmente, ben sapendo dell'effetto positivo che avrebbe sortito sugli italiani una simile esibizione di spirito, dopo l'aggressione e le brutte ferite riportate. Ha colpito molto, poi, la sua disponibilità a dialogare con l'opposizione in tema di riforme: una disponibilità così esplicita da insospettire non soltanto Donadi ma persino Bersani. D'altra parte D'Alema è da un mese (per non dire quindici anni) che a Berlusconi gli tende la mano.
Insomma, aria nuova in Italia? Macchè. Berlusconi è sempre Berlusconi, forse un po' più scosso e pertanto rabbonito dopo l'esperienza subita, ma in netta via di guarigione. Sicuramente dopo l'aggressione perpetrata dal Tartaglia si sarà spaventato rendendosi conto (in un barlume di lucidità presentatosi come una parentesi di realismo nella sua tradizionale smodatezza) che il clima di caccia alle streghe da lui stesso inaugurato ben prima della salita al governo nel 2008 alla fine gli si sarebbe ritorto contro. Ecco perchè ora si comporta così bene, come se fosse un altro. Sta ancora camminando col passo incerto. Pian piano riguadagnerà sicurezza su di sè e sugli italiani e a quel punto saranno dolori, soprattutto per l'opposizione sempre pronta a guardarlo ed ascoltarlo a bocca aperta.
Berlusconi è un uomo molto pieno di sè. E' consapevole della propria forza e anche, perchè no, del proprio valore. Gli individui come lui solitamente hanno difficoltà ad accettare gli errori e le sconfitte, perchè li vedono come una messa in discussione del loro valore (e anche della loro superiorità). E' una reazione psicologica. Dopo però si riprendono, passando al contrattacco anche in modo molto energico. Berlusconi l'ha già fatto nel '93, quando i suoi protettori politici stavano scomparendo e la Fininvest era sull'orlo del baratro, fondando Forza Italia e vincendo le elezioni. E l'ha fatto in tutti gli anni successivi, ogni volta che sembrava giunto all'epilogo il suo ascendente sugli alleati e l'opposizione. Ve lo ricordate il Berlusconi del '96, del 2005 e del 2007? Tutti lo davano per spacciato. Fior d'analisti e politologi lo definivano "un morto che cammina". Ma il cadavere deambulante in questione ha dimostrato, tutte le volte, d'essere più vivo di loro e dei suoi cosiddetti avversari politici.
Un uomo pieno di sè come Berlusconi è anche molto sensibile alle lusinghe e ad ogni qualsivoglia forma d'adulazione. Altrimenti non ci spiegheremmo perchè si tenga un uomo come Emilio Fede al TG4, con quei livelli d'ascolto così ridicoli. A tacere poi dei suoi vari collaboratori politici, da Cicchitto a Bondi e compagnia bella, uno più viscido e leccapiedi dell'altro. E' sensibilissimo anche alle eventuali lusinghe provenienti dall'opposizione. Quando, subito dopo il suo insediamento, Veltroni proclamò la sua politica di "opposizione costruttiva" (un vero e proprio dialogo permanente ovvero un silenzio assenso mascherato da falso dissenso) dando a Berlusconi nientemeno che dello "Statista", questi si sentì talmente onorato da crederci davvero. E quando, a definirlo come Statista, ci si mise pure un pezzo da novanta del giornalismo di sinistra come Scalfari, allora sì che Berlusconi cominciò a guardarsi allo specchio con occhi diversi. Lui che al massimo pensava solo di salvare il suo gruppo e di dargli nuove occasioni di mercato.
Non c'è pericolo. Il nuovo corso di Berlusconi è solo un bluff. Presto si riprenderà e ne vedremo delle belle. Se non s'è già ripreso.

Qualche riflessione sulla sanità pubblica

2010-01-11T19:02:00.001+01:00

Oggi mi sono dovuto recare in pronto soccorso per farmi incidere un ascesso. Un intervento ambulatoriale abbastanza doloroso, anche se ringraziando il cielo esiste l'anestesia locale. L'occasione mi ha fatto pensare alla nostra sanità pubblica, ai suoi pregi e difetti. Che dire? Ho molto apprezzato il fatto di poter essere curato in tempi ragionevoli. Al tempo stesso ho pensato che, per interventi simili al mio, in passato ci si beccava anche più di un giorno di ricovero. Oggi invece, quand'è possibile, fanno di tutto per rimandarti subito a casa. Beninteso, la cosa non m'infastidisce del tutto: finchè si tratta di dolori sopportabili, è quasi meglio starsene a casa propria che in ospedale. E' una questione di qualità della vita del malato, o del paziente, chiamatelo come più vi piace. E poi c'è un secondo aspetto altrettanto importante: di norma e regola, se ci si reca in ospedale è perchè siamo malati e quindi il nostro sistema immunitario, nella maggior parte dei casi, è in panne. Come tutti sanno, non c'è un luogo dove pullulino più batteri e rischi di infezione di un ospedale. Un luogo decisamente insospettabile, perchè tutti siamo pronti ad aspettarci la presenza dei batteri in un bagno pubblico, ma raramente pensiamo di trovarne in grandi quantità anche in quelli che dovrebbero essere i santuari dell'igiene e della salute. Insomma, evitare il ricovero in molti casi è anche un modo per limitare le probabilità d'infezione. Ma c'è infine un terzo aspetto, che è quello più pressante per la collettività: i costi delle degenze. Un giorno di ricovero costa, al nostro sistema sanitario, 800 euro al giorno: praticamente quanto un mese di cassa integrazione per un operaio. E questa è la ragione più esplicita dell'attuale tendenza a ridurre il più possibile i ricoveri. Vi ricordate quando, anni e anni fa, ci si beccava una settimana di ricovero per un'operazione alle tonsille?
Non è un caso che la sanità sia la maggior voce di spesa per quasi tutte le regioni italiane. In certi casi si supera persino l'80% del PIL regionale. Certo, si tratta di situazioni limite come quella calabrese, fatte di malasanità e parassitismo a tutti i livelli. Le cliniche private e convenzionate che dichiarano falsi ricoveri per spillare più soldi alla regione (peraltro sotto l'occhio compiacente degli amministratori regionali medesimi) sono un problema un po' ovunque, come certi recenti fatti provenienti dalla Lombardia c'insegnano, ma nel Meridione assumono il carattere di un vero e proprio flagello divino. Non parliamo poi delle strutture assistenziali dove si "parcheggiano" gli anziani: dei veri e propri lager con costi a cinque stelle. Ogni tanto, per fortuna, i carabinieri ne beccano qualcuna e la chiudono (ma per quanto?).
Un'altra cosa che meriterebbe d'essere approfondita è il giro d'affari che si nasconde dietro gli appalti per la fornitura delle mense ospedaliere. Ci sono vere e proprie catene d'imprese che s'aggiudicano, in molti casi, il vitto dei pazienti basandosi soprattutto sull'amicizia politica. La conseguenza è che il rapporto qualità - prezzo delle cibarie lascia molto a desiderare. In Piemonte è stato calcolato che un paziente alimentato con un vitto di scarsa qualità guarisce più lentamente (una cosa che era nota anche alle nostre nonne) e ciò si ripercuote sui costi delle degenze, ovvero sulla già citata storia degli 800 euro giornalieri. Così alcune cliniche piemontesi hanno avviato una politica per l'acquisto degli alimenti basato sulla filiera corta, ovvero rivolgendosi ai piccoli e medi produttori locali. Moltissimi allevatori e coltivatori hanno così trovato un inaspettato sbocco di mercato, che ha oltretutto rivitalizzato l'economia agricola locale, mentre i pazienti hanno potuto beneficiare di un vitto più consono. Le statistiche elaborate dai piemontesi affermano come un paziente alimentato bene si riprenda prima con la piacevole conseguenza di ottenere la dimissione con un giorno d'anticipo. Così il paziente ritorna prima a casa sua, dove potrà presumibilmente godere di una convalescenza più serena, e la collettività avrà risparmiato almeno 800 euro. Se moltiplichiamo la storia di questo paziente per le migliaia di degenze che vengono gestite da un sistema sanitario regionale, ci rendiamo conto di trovarci dinanzi a un risparmio di milioni con oltretutto dei progressi nella qualità della vita dei malati.

I disordini di Rosarno: quando il sonno della politica produce mostri (2)

2010-01-09T14:20:00.004+01:00

Mentre il mondo della politica e dell'informazione si precipita nel rassicurare gli italiani che a Rosarno la situazione sta ritornando sotto controllo, giunge la notizia che i disordini si sono allargati anche alla vicina Gioia Tauro. C'è stata una sparatoria e un altro immigrato è rimasto ferito. Al momento attuale il bilancio è di 67 feriti, di cui 2 molto gravi. Si tratta quasi soprattutto d'immigrati, ma ci sono anche degli italiani e tra questi uomini delle forze dell'ordine. Il bollettino emanato dall'ANSA è così "equilibrato" da non dire praticamente quasi niente, anche se tra le righe si riesce ad intuire che la situazione è molto grave e causata da una situazione pregressa assai più difficile ed intricata di quanto non si voglia far credere.
Tralasciando ciò che dicono alcuni giornali, a cominciare da quelli della destra (ma è stupefacente e in parte davvero condivisibile ciò che afferma, sia pur con molta provocazione, l'editoriale di Feltri su "Il Giornale" di oggi), occorre precisare che i primi ad iniziare questi disordini non sono stati gli immigrati, ma gli italiani. E che i tanti feriti di cui si sente parlare (bastonati, gambizzati, investiti da auto, ecc), sono immigrati e non italiani. Gli immigrati a Rosarno (come in tante altre località della Calabria, della Campania e della Puglia) sono sfruttati nei campi, per lavori agricoli che avvengono sotto la supervisione di caporali appartenenti alle organizzazioni mafiose (vale a dire, a seconda del territorio, la 'Ndrangheta, la Camorra o la Sacra Corona Unita tutt'altro che defunta). Questi uomini, provenienti prevalentemente dall'Africa ma anche da alcuni paesi ormai divenuti parte della Comunità Europea (la Romania, per esempio), si sono ribellati dopo che alcuni di loro erano rimasti vittime di pestaggi e sparatorie da parte di ignoti, italiani e legati alle organizzazioni criminali. Ci sono degli immigrati che sono stati ridotti in fin di vita da dei criminali: ci rendiamo conto sì o no della gravità di questo fatto?
Sembrerebbe che in Italia non se ne renda conto nessuno, dal momento che tutti parlano di "ingiustificabilità" della reazione degli immigrati e, soprattutto, evitano di parlare di quello che è il vero problema a monte di tutta questa vicenda: la criminalità organizzata che sfrutta l'immigrazione clandestina. E vorremmo pure considerarci un paese civile? Sulla base di quale ridicolo presupposto vorremmo affermare ciò?

La candidatura di Emma Bonino nel Lazio: e se i cattolici del PD...

2010-01-09T13:52:00.003+01:00

Fra due mesi e mezzo ci saranno le elezioni regionali. Non sono ancora nè chiari gli schieramenti nè tantomeno i candidati. Una simile disorganizzazione, tanto a destra quanto a sinistra, finora non l'avevo mai vista. Certo, nell'attuale contesto politico l'ultima cosa che vogliono fare i nostri cari rappresentanti è di attribuire un valore nazionale a quello che deve rimanere a tutti costi un confronto regionale. Lo dicono sempre, specialmente quando perdono: il valore della contesa è solo regionale o amministrativo, non nazionale. E così sarà anche stavolta.
Tuttavia, in questo odierno quadro di staticità, c'è anche qualcuno che si muove. Mi ha molto colpito, per esempio, l'accondiscendenza con cui il PD ha accolto la candidatura di Emma Bonino nel Lazio. Non ci sono state levate di scudi, fatta eccezione per alcuni cattolici che avrebbero voluto un candidato più gradito alla Curia romana. Proteste effimere e quasi sottovoce, che la stessa Bonino ha stroncato con un'intervista televisiva in cui ha fatto il distinguo fra credenti e bigotti. Così l'opposizione bianca dentro il PD s'è zittita subito, quasi svergognata dall'esponente radicale. Una cosa davvero mai vista, e che personalmente mi porta a nutrire più di un sospetto.
Che il PD possa vincere le elezioni nel Lazio, dopo lo scandalo di Marrazzo, pare difficile a molti. Anche perchè dall'altra parte hanno schierato un candidato fortissimo e molto apprezzato in loco come Renata Polverini. E se i cattolici del PD, per spianare definitivamente la strada al loro gemellaggio con Casini, puntassero appositamente sulla candidatura della Bonino proprio allo scopo di mandarla incontro alla disfatta? A quel punto il PD laziale cadrebbe nell'anarchia e i cattolici se ne impossesserebbero. C'è poco da fare, l'orientamento nazionale del PD è di andare in braccio a Casini.

I disordini di Rosarno: quando il sonno della politica produce mostri

2010-01-08T16:53:00.003+01:00

A Rosarno, in Calabria, gli immigrati si sono ribellati al trattamento a cui per lungo tempo sono stati sottoposti da alcuni cittadini italiani. Dopo essere stati feriti da un gruppo d'ignoti, gli immigrati sono scoppiati in una vera e propria rivolta, organizzandosi in un corteo che ha bloccato la Statale 18 e successivamente abbandonandosi ad azioni violente contro le cose in tutto l'abitato. Hanno chiesto la protezione delle istituzioni, che in passato l'avevano loro promessa salvo poi rimangiarsi le parole. Come riportato dall'ANSA, molti immigrati si sono lamentati di aver ricevuto fino ad oggi numerosi soprusi. Tali soprusi sono ovviamente incoraggiati dal fatto che, nei confronti delle vittime, non esiste alcuna forma di tutela degna di tal nome. Che la situazione di degrado ed abbandono di Rosarno generi, anche come forma d'autodifesa, un certo razzismo nella popolazione, è cosa facilmente immaginabile. Ma in tutto questo, dispiace doverlo dire, è lo Stato a ricoprire il ruolo di vero responsabile.

Della situazione di Rosarno si sapeva da moltissimo tempo. In passato la Regione Calabria ed il Ministero degli Interni s'erano accordati per degli stanziamenti che sarebbero stati decisivi per risolvere la situazione ma alla fine dei giochi tutto rimase lettera morta. Come ha detto il Presidente della Regione, Agazio Loiero, "e' lo stato che si fa carico dei richiedenti asilo, di quelli che entrano in forma clandestina in Italia. Lo Stato non si è fatto carico della Calabria". Anche perchè, altrimenti, ci si trova di fronte ad una situazione in cui "a pagare non può essere la popolazione incolpevole". E' dura dover dar ragione al governatore calabrese, così come a Bersani che ha rimproverato a Maroni la diagnosi di tali disordini nei clandestini: "non perde occasione per lo scaricabarile sull'immigrazione clandestina". Ma, in questo caso, mi sento proprio dire che entrambi hanno ragione. Gli italiani non sono razzisti ma possono diventarlo se abbandonati a loro stessi da una politica nazionale che pensa a tutt'altro e li lascia in compagnia di migliaia di poveracci venuti in Italia a cercare un futuro che non hanno trovato.

Quel che si nasconde dietro certe apparentemente condivisibili riforme scolastiche

2010-01-08T15:22:00.003+01:00

Sull'ANSA di oggi ho letto che il ministro dell'istruzione Maria Stella Gelmini vorrebbe introdurre un "tetto" del 30% per gli alunni stranieri in tutte le classi di ogni scuola italiana, primaria e secondaria, sia di primo che di secondo grado. Il provvedimento servirebbe a prevenire la formazione delle cosiddette "classi ghetto", formate quasi interamente o esclusivamente solo da stranieri e che a rigor di logica rappresentano un grave ostacolo all'integrazione. Fino ad oggi non ho mai concordato con la signora Gelmini, fatta eccezione per il voto in condotta su cui mantengo però delle riserve relative non tanto alla sua utilità quanto piuttosto all'attendibilità di coloro che dovrebbero darlo. Anche su questa proposta di creare un "tetto" per gli stranieri nelle classi tutto sommato mi sento d'esprimere il mio accordo. La nascita di "classi ghetto" comporta una reazione, da parte di molti italiani ancora non pronti ad accettare la presenza degli stranieri, che si traduce nello spostamento di molti alunni italiani da una scuola all'altra per volere delle proprie famiglie. Così, poco per volta, intere scuole diventano a maggioranza popolate da stranieri e fuggite dalla maggior parte degli italiani. Ne consegue un degrado per molti istituti, già amministrativamente ed economicamente trascurati dallo Stato, col nostro sistema scolastico che diventa così a due velocità: da una parte le scuole per soli stranieri o quasi, spesso veramente mal gestite, e dall'altra quelle dove prevalgono gli italiani e il livello qualitativo è globalmente migliore, pur rimanendo ancora largamente perfettibile.
Lo stesso fenomeno si ripete con le case popolari: molte famiglie italiane si rifiutano di andare a vivere in certi quartieri perchè là ormai gli alloggi sono quasi tutti abitati da stranieri, i quali spesso e volentieri hanno anche meno pretese e pertanto s'accontentano persino di appartamenti vecchi e mal costruiti. Così le case popolari più vecchie e trascurate si trasformano in ghetti popolati da famiglie di origine extracomunitaria o straniera in genere, integrate ma povere e abituate a standard di vita complessivamente molto al di sotto rispetto a quelli nostrani, mentre gli italiani vanno ad abitare altrove. C'è una grossa differenza anche fra la povertà degli italiani e quella dei tunisini, dei romeni o dei pakistani. Sarebbe degno di una vera politica "progressista" introdurre un "tetto" anche per quanto riguarda l'assegnazione delle case popolari, in modo da prevenire la nascita dei quartieri ghetto in stile banlieux parigine, e avviare al contempo una forte campagna di riqualifica di tutte le aree urbane ad edilizia popolare, tradizionalmente abbandonate al degrado e alla fatiscenza dalle nostre istituzioni. Ma, purtroppo, per una politica del genere servono capitali e attenzione sociale, due cose che al momento fanno difetto al nostro paese.
Ad ogni modo, ritornando a parlare delle scuole: il tetto non può essere che il primo passo di una vera politica di integrazione, altrimenti non servirà a nulla. Il ministro Gelmini, su direttiva di Tremonti che taglia a destra e manca, ha licenziato decine di migliaia di precari della scuola. Limitare la formazione di "classi ghetto", all'atto pratico, si traduce nella necessità di aumentare il numero delle classi stesse: ma, se mancano gli insegnanti, tali opzione risulta impraticabile. Così ci ritroveremo con delle classi accorpate o comunque di grande numero: trenta e più ragazzi, tutti scatenati (perchè oggi gli studenti non sono più rispettosi come una volta, italiani o stranieri che siano) e con un solo insegnante a tentare (inutilmente) di gestirli. Scommettiamo che il "tetto" metterà in luce tutta la debolezza delle "riforme" gelminiane?
E a questo punto si realizzerà quello che è veramente l'obiettivo dell'attuale governo: non la riforma della scuola pubblica, ma il suo privarla di competitività nei confronti della scuola privata proprio al preciso scopo di favorire quest'ultima. Sempre più italiani passeranno alla scuola privata, perchè nella pubblica non ci sono sufficienti risorse e, con la storia del "tetto", non si può neanche più evitare di ritrovarsi con gli stranieri in classe. Quelli che continueranno ad andare alla scuola pubblica saranno gli italiani che, economicamente parlando, non possono avere di meglio. Questo succederà alla scuola pubblica nel momento in cui s'abbineranno delle finte e parziali riforme, nel merito anche condivisibili, ad una totale mancanza d'investimenti ed in assenza di una vera e propria riqualificazione.

Il mondo è più grande dell'Italia e di Santa Romana Chiesa

2010-01-08T14:20:00.004+01:00

Un lettore, Tommaso Didimo, in replica al mio intervento titolato "Con tutto rispetto: ma chi se ne frega di Benedetto XVI?" scrive: "Con tutto rispetto proprio per questo state scomparendo dalla faccia della terra!". Anche se non ne sono certo (la mia risposta infatti è stata: "Signor Tommaso, vorrei sapere a cosa vi riferite con quel generico "voi". Chi sta scomparendo dalla faccia della terra? Il cristianesimo, l'ateismo, il laicismo, il socialismo, il liberalismo? Dalla vostra critica, che pure rispetto, non si riesce a capire."), credo che alludesse ai socialisti, i quali starebbero scomparendo del tutto proprio perchè non seguono il Santo Romano Pontefice. Non ho dubbi che andar dietro al Vaticano obbedendogli in tutto e per tutto comporti grandi vantaggi, una fra i quali è la preservazione per l'eternità o quasi: i democristiani, sotto questo aspetto, ne sono la dimostrazione più lampante. Non penso che sia comunque questa la causa della sparizione dei socialisti in Italia, i quali hanno visto il loro partito volatilizzarsi per ben altre ragioni qualche annetto fa. Allargherei il campo domandandomi quanti veri socialisti vi fossero in quel PSI e la risposta che mi darei sarebbe: "Pochi, per non dire nessuno". Non credo, per esempio, che sia stato un gran socialista quel Sacconi, oggi ministro del welfare nel governo Berlusconi, che però non è scomparso dalla faccia della terra anche perchè s'è dimostrato molto pretaiolo dando pieno ascolto alle richieste vaticane durante la vicenda di Eluana Englaro. E non parliamo poi di tanti altri, infrattatisi a destra e a sinistra. Dunque, per concludere la breve analisi, direi che se in Italia scarseggino i socialisti ciò non sia per colpa della loro poca obbedienza al Vaticano. Quelli finti vivono (anche e non solo) grazie al Vaticano, quelli veri esistono nonostante la sua presenza.
Nel resto del mondo, invece, mi pare che i socialisti abbondino. Quasi tutto il Sud America è governato da forze socialiste, anche molto diverse fra di loro, e quasi tutte (pensi un po', signor Didimo) col sostegno anche di Santa Romana Chiesa che ne benedice certe politiche di protezione e promozione del più debole. E in Sud America s'annida la maggior parte del gregge cattolico, perchè non dimentichiamoci che a questo mondo i musulmani, i buddisti, gli induisti e compagnia bella sono molti di più. In India, paese di indù e musulmani, governa il Partito del Congresso d'ispirazione socialista. E poi non parliamo degli Stati Uniti: con tutti i pregi e i difetti, adesso hanno il presidente più a sinistra nella storia dei democratici, e pure nero. Non a caso qualcuno s'è azzardato a dargli del socialista e perfino del marxista (intendendo comunista). Insomma, non mi pare che i socialisti a livello mondiale siano una specie in via d'estinzione. Non lo sono neanche in Europa, visto che governano in metà dei paesi dell'Unione e negli altri stanno all'opposizione con percentuali a due cifre. L'Italia, signor Didimo, non è il mondo; e questo nonostante il fatto che il nostro paese sia la sede di Santa Romana Chiesa e di tante altre belle (e brutte) cose ancora. Il mondo, con tutte le sue differenze e i suoi bisogni, è infinitamente più grande e popoloso dell'Italia e di Santa Romana Chiesa.

I democristiani di sinistra (DS) vogliono la testa di Vendola

2010-01-07T23:35:00.001+01:00

Qualcuno si meraviglia dei giochi di palazzo attualmente in atto nella Regione Puglia per detronizzare Vendola e rimpiazzarlo con un altro candidato. E di cosa ci dovremmo meravigliare? DS e Margherita l'hanno sempre visto come il fumo negli occhi. Nel 2005 il loro obiettivo era di candidare, a nome di tutto il centrosinistra, il democristiano della Margherita Boccia: quello che a Montecitorio voleva dei separées in cui ogni parlamentare potesse incontrare la propria moglie, amante o ganzetta di turno in tutta intimità. Ma poi ci fu Rifondazione Comunista che si mise di traverso reclamando a gran voce le primarie, conscia del grande successo che Vendola avrebbe potuto riscuotere in tutta la regione. E così fu: contrariamente a tutti i pronostici una regione fortemente conservatrice ("l'Emilia Nera", la chiamava qualcuno: la terra di Tatarella e di grandi e celebri democristiani, ma anche di Massimo D'Alema) come la Puglia elesse Vendola a proprio candidato per il centrosinistra. Poi, di lì a poco, vennero le elezioni regionali e Vendola vinse di misura il confronto col governatore uscente Raffaele Fitto, fedelissimo di Berlusconi.
In qualsiasi regione dove il governatore è popolare la cosa più normale sarebbe quella di riconfermarlo e di ripresentarsi con lui alle elezioni. Lo stesso PD, dopotutto, sta facendo proprio questo in molte regioni come il Piemonte e la Liguria. Ma in Puglia no: con Vendola i vecchi attriti non sono mai venuti meno. Inizialmente, pur di evitare la riconferma, il PD ha proposto le primarie sostenendo che come alternativa a Vendola anche il sindaco di Bari Michele Emiliano sarebbe stato tutt'altro che un candidato da disprezzare. Tesi condivisibilissima, ma che lo stesso Emiliano ha sconfessato ritirando la propria candidatura dopo neanche tre giorni. A quel punto il PD non ha più parlato di primarie ed ecco che allora i dalemiani, gli stalinisti del PD, hanno subito calato la maschera decidendo di scaricare Vendola in maniera forzosa e senza troppo preoccuparsi di indicare un candidato alternativo. Anche perchè, una volta abbattuto Vendola, il nuovo candidato il PD se lo dovrà scegliere insieme a Casini. Siccome fra democristiani di centro (DC - UDC - Casini) e democristiani di sinistra (DS - PD - D'Alema) si va sempre d'accordo, ecco che rispunta nuovamente Boccia come candidato ideale.
Così potranno sbaciucchiarsi fra di loro e buttarlo in quel posto ai pugliesi senza nemmeno più il bisogno dei separées tanto cari al loro candidato.

Con tutto rispetto: ma chi se ne frega di Benedetto XVI?

2010-01-07T18:36:00.001+01:00

Non si è socialisti senza essere anche liberali e quindi laici verso la religione ed anticlericali nei confronti di Santa Romana Chiesa e le sue sorelle. Con questo voglio dire che Papa Benedetto XVI è liberissimo di dire ciò che vuole a proposito della scienza e dei non credenti, anche perchè in quanto capo della più grande istituzione clericale al mondo dovrà pur tirare acqua al proprio mulino. Non posso pretendere che il capo della Chiesa Cattolica accetti di trattare alla pari con gli atei, poichè egli si ritiene il portavoce di una verità rivelata e come tale non può accettare di scendere a compromessi con nessuno. O lo prendiamo per com'è, oppure lo lasciamo perdere. Non esistono vie di mezzo. Il dialogo fra religioni, come quello fra religiosi e non credenti, da questo punto di vista rimane un'utopia. E' proprio per questo che, da laico, ogni qual volta si parla di Fede, religione e verità rivelate preferisco parafrasare "Via col Vento" e dire: "Laicamente me ne infischio". Della Chiesa me ne voglio fregare, abbiamo cose più serie a cui pensare. E, se proprio vogliamo parlare di quel bel mondo che ha la sua sede d'elezione a Piazza San Pietro e dintorni, allora preferisco pensare ai tanti quattrini dell'otto per mille che ci spillano dalla mattina alla sera, anzichè ai loro sofismi teologici.
Per quanto concerne il discorso sulla scienza, invece, devo dire che la pretesa di volerla vedere ancora sottomessa alla Fede mi fa alquanto sorridere. Era già impossibile ai tempi del Rinascimento e di secoli, da allora, ne sono passati tanti. Se la scienza si fosse dovuta sottomettere per sempre alla Fede, a tutt'oggi crederemmo ancora che il sole giri intorno alla terra e l'umanità derivi tutta quanta da Adamo ed Eva. Non c'è niente di male a crederlo, per carità; ma è bene che vi siano molte più persone di tutt'altro avviso, impegnate affinchè il mondo possa sempre progredire.
Abbiamo dinanzi a noi un pianeta da sfamare e da curare, dove tre quarti della popolazione muore di stenti o stroncata da malattie che nella ricca Europa si curano con una pasticca o una semplice iniezione in età prescolare. L'inquinamento distrugge l'atmosfera e riduce le risorse idriche, mentre avanzano il deserto e le calamità naturali. Mica possiamo stare a pensare a cosa dice Papa Benedetto XVI.

Le calamità naturali dell'Italia di oggi rivelano l'incapacità di governare della nostra classe politica

2010-01-06T18:02:00.002+01:00

A Roma attendono l'onda di piena, ma le istituzioni assicurano che il Tevere non farà scherzi. Il vicino Aniene, nel frattempo, ha già tracimato. A Venezia l'acqua alta ha toccato quota 107 cm. In Campania è esondato il lago Patria mentre continuano a preoccupare i fiumi nel Perugino, la cui situazione tuttavia pare in miglioramento. Insomma, tutti gli anni la solita storia: l'Italia, "Giardino d'Europa", morfologicamente ed idrogeologicamente parlando è una ciofeca. Delle piene dell'Aniene ci ricordiamo tutti quanti molto bene: l'ultima avvenne proprio pochi mesi fa. Così come sempre molto bene ci ricordiamo dell'ultimo allarme a proposito del Tevere, risalente a quello stesso periodo e dovuto, allora come oggi, al fatto che le arcate dei ponti romani sono troppo basse e le ramaglie e i rifiuti trasportati dalle correnti potrebbero rapidamente riempirle allagando così vaste zone della Capitale. Non parliamo poi della tragedia vissuta dalla popolazione fra Pisa e Lucca, causata dallo straripamento del fiume Serchio di cui sono crollati ben duecento metri d'argine in un tratto oltretutto rettilineo: possiamo solo essere contenti che non ci siano state vittime. Non è andata invece così a Messina, dove in pochi attimi una frana ha cancellato la vita di decine di persone. E potremmo continuare ancora per molto, citando analoghi e recenti fatti riguardanti la Campania, per esempio ad Ischia, o in Emilia, o in Garfagnana e Lunigiana.
Sì, è sempre la solita vecchia storia. L'Italia ha una struttura geologica ed orografica molto debole e per giunta in molti casi deturpata dalla mano tutt'altro che sapiente dell'uomo. In questi ultimi vent'anni poco, per non dire nulla, è stato fatto affinchè le aree più a rischio del nostro paese potessero vivere in maggior tranquillità. D'altronde potremmo dire la stessa cosa non soltando pensando alle piene ed alle frane, ma a maggior ragione ai terremoti. L'Abruzzo, con la sua tragedia ancor lungi dall'essere superata, è sotto i nostri occhi. La politica italiana ai tempi della Seconda Repubblica ha pensato soltanto agli interessi personali della sua Casta e dei suoi referenti: ovvero quella lunga serie di consorterie e di poteri forti, nazionali ed esteri, che fanno da sempre dell'Italia un paese a sovranità limitata. I nostri partiti si sono sempre dimostrati puntuali quando si trattava d'assecondare le smanie imperiali del nostro grande alleato e padrone d'Oltre Oceano, che infatti abbiamo accompagnato e seguito in Kosovo, in Afghanistan, in Iraq e via dicendo. Così come lo abbiamo accontentato ogni qual volta ci chiedesse di aprire nuove basi nel nostro territorio, da Taranto a Vicenza. Del pari, i nostri partiti hanno sempre obbedito volentieri e a capo chino ad ogni desiderata di Santa Romana Chiesa, dai Pacs alla fecondazione assistita fino al testamento biologico. E non parliamo dei miliardi che ogni anno dobbiamo passare al Vaticano in forma diretta ed indiretta: delle regalie in autentico stile feudale, il cui volume altro non fa che crescere. Potremmo continuare per ore raccontando ciò che la nostra repubblica ha regalato e continua a regalare alle grandi industrie e soprattutto alle banche ed alle assicurazioni, fino ad arrivare alle più piccole corporazioni. Tutti, in fila indiana, a ricevere il loro "premio feudale" mentre gli italiani sono abbandonati a loro stessi o quasi.
Non c'è un progetto di paese che sia stato elaborato da questa classe politica. Manca un piano capace di coinvolgere più generazioni, fatto con lungimiranza e guardando al futuro. Si vive semplicemente alla giornata, accontentando i potenti che altro non fanno se non accampare nuove e continue pretese. Ecco in che modo, poco per volta, l'Italia si trasformerà in un paese del Terzo Mondo. O, se preferite, in quella raccontata dal Manzoni.

Vittorio Feltri, Gianfranco Fini e Ignazio La Russa nell'Italia dalle idee confuse

2010-01-05T15:10:00.001+01:00

In un PDL dove l'attentato a Berlusconi sembrava aver riportato tutti sotto lo stesso tetto, facendo seppellire ogni ascia di guerra, Vittorio Feltri rompe gli indugi e dalle colonne de "Il Giornale" torna ad attaccare Gianfranco Fini, accusandolo di essere proprietario di svariate aziende. Feltri rivolge al Presidente della Camera la stessa accusa che già imputò a Di Pietro: aver riciclato i rimborsi elettorali in una serie di proprietà ed imprese con cui si sarebbe creato un "piccolo" impero patrimoniale personale. E' già il secondo attacco che Feltri porta a Fini nel giro di pochi mesi: il primo si riferiva ad un giro di "squillo" di lusso avvenuto tanti anni fa. Insomma, il messaggio che Feltri vuol lanciare a Fini è questo: di te nel PDL non ci fidiamo e con certe accuse, vere o false che siano, ti teniamo per le palle.
Fino ad ora il sistema ha funzionato. In pochi mesi Feltri, con il suo solito giornalismo d'attacco sulla cui eticità già mi espressi nello scorso settembre, ha ottenuto l'effetto di debellare o sottomettere tutti i nemici del Premier, veri o presunti che fossero. Ma adesso pare che abbia tirato un po' troppo la corda: un servo fedele come Ignazio La Russa, già luogotenente di AN ma da sempre fedelissimo di Berlusconi (al punto che, ogni qual volta ci fossero attriti tra lui e Fini, mai aveva dubbi nel sostenere il primo contro il secondo), s'è ribellato all'articolo di Feltri rispondendogli per le rime con una lettera pubblicata su "Il Giornale" di oggi. "Fini non è Di Pietro", rinfaccia a Feltri, vibrante di sdegno. Entrambi concordano sulle proprietà di Di Pietro, cosa a dire il vero non ancora provata, ma litigano su quelle di Fini. Ci sono o non ci sono? La Russa, che evidentemente fino ad oggi ne ha dovute ingoiare troppe, dice di no. Feltri invece, che è talmente abituato a raccontar balle da non mettersi neppure a ridere quando le dice, sostiene il contrario. Gli unici che potrebbero dirlo sarebbero la Guardia di Finanza e la Magistratura, guardacaso unici assenti in tutta la storia. Ma d'altra parte, se è vero che solo loro potrebbero esprimersi in un caso del genere, è pur vero che in Italia hanno una credibilità ridotta all'osso a causa dei quotidiani attacchi della politica, a cominciare da quella del centrodestra.
Strano paese, l'Italia: la produzione della cultura l'affidiamo a gente che al massimo è buona solo per le televendite (Maria De Filippi, Simona Ventura, i fratelli Vanzina, ecc); la politica ai comici (Beppe Grillo); la comica ai politici (vi risparmio l'elenco perchè altrimenti sarebbe troppo lungo); l'inventario dei beni e dei conti bancari ai giornalisti (Vittorio Feltri, ma non solo); il giornalismo ai saltimbanchi (Bruno Vespa, ecc), e via discorrendo. Non ci possiamo poi stupire se, con un'Italia così, abbiamo le idee confuse.

Il crepuscolo degli idoli (liberali)

2010-01-04T15:47:00.000+01:00

Il grande filosofo tedesco Fredrich Nietzsche, nel suo "Il crepuscolo degli idoli" scritto nel 1888 e dato alle stampe l'anno successivo, si divertiva a prendere un martellino e a colpire gli "idoli" (Cesare, Napoleone, Goethe, Dostoewskij, Tucidide, i Sofisti, Socrate e via dicendo) per vedere se suonassero "a vuoto" o "a pieno", ovvero per valutarne la reale consistenza. Dimostrò così, attraverso la sua personale visione del mondo, che alcuni mostri sacri erano in realtà delle vere e proprie delusioni umane, morali e filosofiche, mentre altri, inaspettatamente, si rivelavano il contrario.
Oggi, a 120 anni di distanza, ho voglia di ripetere la stessa operazione con i liberali italiani. La domanda è: in Italia abbiamo avuto dei veri liberali, si o no? Cominciamo da quelli di oggi. Sono liberali Berlusconi, Tremonti, Bondi, Cicchitto e compagnia bella? Francamente non direi. E' possibile (anzi, è certamente così) che molti loro elettori li identifichino come tali e si sentano liberali essi stessi. Ho infatti sentito molti berlusconiani definirsi liberali, ma in realtà essi fanno confusione fra il liberalismo economico e quello politico (attenzione, perchè la differenza è molta) e, in ogni caso, a proposito di quest'ultimo non saprebbero fornirne una definizione esatta.
Condannano le dittature, nel senso che condannano il comunismo. Per loro questo è un aspetto irrinunciabile dell'essere liberali, e fin qui tutto bene. Ma non condannano anche le altre dittature, prima fra tutte il fascismo, nei confronti del quale al contrario si dimostrano possibilisti, pronti ad attuare il revisionismo e quindi la riabilitazione storica e politica. Questo, chiaramente, non è un atteggiamento che ci aspetteremmo da dei liberali. A meno che non si tratti dei "liberali all'italiana": ovvero persone che a parole si definivano sostenitori e cultori del liberalismo, ma nei fatti andavano dietro al potente di turno servendolo con ogni mezzo lecito ed illecito. Si tratta di quei "liberali" che, nel Primo Dopoguerra, amavano così tanto la libertà da regalare l'Italia a Mussolini, in combutta con Casa Savoia. Facta e Giolitti, ecco i "liberali all'italiana". Oppure Crispi, che nel 1898 tentò d'instaurare una dittatura parlamentare all'ombra di Re Umberto I. Tutta gente che armò la reazione, foraggiandola e proteggendola anche quando assunse la sua forma più deteriore, quella del fascismo squadrista mussoliniano. Coerentemente con l'atteggiamento dei liberali di Giolitti, che offrirono l'Italia a Mussolini su di un vassoio d'argento, quelli di Berlusconi fanno altrettanto chiudendo gli occhi sul fascismo e limitandosi soltanto a blaterare a proposito del comunismo. Insomma, il solito "liberalismo all'italiana" che, al massimo, se proprio vogliamo essere magnanimi, può essere definito come un "liberalismo a targhe alterne".
Di veri liberali, in Italia, ne abbiamo avuti pochi e infatti la carenza si è sempre ripercossa sulla salubrità e maturità della nostra società e delle nostre istituzioni. Furono dei liberali Piero Gobetti, un ragazzo prodigio che in età poco più che liceale fondò e diresse prestigiose pubblicazioni come "Energie Nove" e "La Rivoluzione Liberale" e che poi morì nel 1926, a soli 25 anni, esule a Parigi, a causa delle manganellate ricevute dalla marmaglia mussoliniana; Giovanni Amendola, professore di filosofia teoretica all'Università di Pisa e prestigioso giornalista fondatore de "Il Mondo" e di associazioni antifasciste come l'Unione Meridionale e l'Unione Nazionale, anche lui bastonato dai fascisti a Serravalle Pistoiese nel 1925 e morto per le percosse subite a Cannes l'anno dopo; Francesco Saverio Nitti, grande meridionalista a cui l'Italia deve il risanamento delle proprie finanze dopo il salasso economico e non solo causato dalla Prima Guerra Mondiale e che visse per vent'anni in esilio dapprima a Zurigo e poi a Parigi, per poi rientrare in Italia dopo la caduta di Mussolini. Furono liberali Einaudi e Benedetto Croce, e anche certi socialisti come Gaetano Salvemini e i fratelli Rosselli. Tutti costoro furono autentici liberali, esempi da imitare e rispettare da parte di quanti oggigiorno tanto ciarlano e millantano a proposito di liberalismo.

Un doveroso ringraziamento ai socialisti di oggi e a quelli di domani

2010-01-03T17:21:00.001+01:00

Non potevo non aprire un intervento di ringraziamento ai tanti che sempre di più, nelle ultime settimane, si sono avvicinati a questo blog decretandone un crescente successo. Solo due giorni fa i fans su Facebook erano 256, oggi sono 272. Pensavo che in Italia il socialismo fosse un argomento di nicchia, tale da non interessare ormai più nessuno. E invece l'interesse cresce e aumenta anche il numero di coloro che, sia qui sia su Facebook, lasciano commenti e segnali d'approvazione al contenuto dei vari interventi. Forse il merito sta nel fatto (mi si perdoni questo piccolo autoincensamento) d'aver dimostrato che essere socialisti non significa per forza di cosa essere nostalgici di Craxi, o di quello che al di là di tutti i discorsi fu dapprima il più debole e successivamente il peggior partito socialista d'Europa. E non significa nemmeno essere dei liberisti di sinistra o centrosinistra, come hanno fatto molti ex PSI e pure gli ex DS oggi targati Partito Democratico. E, men che meno, essere socialisti significa avere in tasca la tessera del partito di Nencini, Ciucchi e Di Lello.
Con tutto rispetto per chi la pensa diversamente ("Disapprovo quello che dici ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo", recita Evelyn Beatrice Hall in "The Friends of Voltaire"), il socialismo è qualcos'altro, ovvero la prosecuzione ed il potenziamento di ciò che nell'Ottocento era la "religione della libertà" (parole di Carlo Cattaneo), il liberalismo. Il socialismo non ha dogmi e non esclude nessuno ma, al contrario, punta all'inclusione di tutti. Lotta contro i pregiudizi, la pigrizia intellettuale, la chiusura e la ristrettezza mentale e culturale ed il rifiuto d'imparare e di conoscere perchè vede in questi mali gli ostacoli a qualsiasi sviluppo in senso progressista della civiltà umana. E' nemico di chi pensa di usare l'arroganza e la presunzione come scorciatoia e compensazione alla propria mancanza di ragionevolezza e di cultura. Il socialismo è uno stato dell'anima piuttosto che un'ideologia, uno stile di vita anzichè un'uniforme dietro cui nascondere la pochezza di certe coscienze. Si è socialisti perchè si hanno cuore la giustizia e la verità, condizioni irrinunciabili per l'esistenza della libertà, e non per guadagnare un posto in qualche amministrazione locale o difendere uno sgabello o una poltroncina pericolanti come certi compagni (possiamo chiamarli veramente così?) hanno fatto e continuano fare. Non è mia intenzione rilasciare o togliere la patente di socialista a qualcuno; semplicemente dubito della natura socialista di molte persone che a tutt'oggi si definiscono come tali.
Due mesi fa pensavo di chiudere questo blog. Chi andrà a cercarsi gli interventi di fine ottobre potrà vederlo con i propri occhi. Non pensavo di chiuderlo per mancanza di visitatori, ma perchè pensavo (erroneamente, come il tempo ha poi dimostrato) che gli argomenti trattati non interessassero più nessuno. E poi mi dava fastidio l'idea che qualcuno, leggendo "Italia Socialista", mi scambiasse (e scambiasse il blog) per un irriducibile sostenitore del PS di Boselli e Nencini nel frattempo divenuto PSI, o di Sinistra e Libertà o peggio ancora del partito socialista di Caldoro albergante nel PDL di Berlusconi. Io, che la tessera del PS ho smesso di rinnovarla da quel dì... Poi, convinto anche dalle email di quanti m'invitavano a ritornare sui miei passi, decisi di mantenere in vita "Italia Socialista". Solo che a quel punto mi balenò l'idea di cambiargli il nome. Ma a cosa sarebbe servito un blog non socialista, se già ne avevo uno ("Riflessioni Globali")? Di tenere un blog per parlare dei tanti fatti della politica italiana, ridottasi ormai ad una sottosezione di gossip, non avevo la minima voglia. Meglio tenere un diario, un blog per l'appunto, dove trattare quei pochi temi della politica italiana che davvero dimostrassero un valore superiore alle solite chiacchiere da gossip televisivo in stile "Porta a Porta": cose che potessero calamitare l'attenzione di un socialista offrendogli una chiave di lettura diversa dai soliti giornalucoli di area PS o dalle grandi testate "demoplutocratiche" come il Corriere della Sera, La Repubblica e compagnia cantante.
Sono convinto che in Italia i socialisti siano tanti, anche fra quegli italiani che ancora non sanno di esserlo. Per questo motivo è importante far capire che il socialismo non è (o non è solo) quello di certi politici italiani, dentro e fuori il Parlamento. Sono socialisti tutti coloro che vogliono il bene del prossimo e della società, la libertà, la giustizia, la verità, il progresso; e che sanno guardare al di là del proprio orticello o del proprio campanile, consapevoli di quanto grande sia il mondo e quanto importanti e varie siano le sue problematiche (ma pure le sue bellezze). Questi sono i socialisti; gli altri, per dirla così, devono fare ancora un po' di strada.

Facebook, la pagina su Massimo Tartaglia e la censura: due pesi e due misure, all'insegna della disonestà intellettuale

2010-01-03T00:03:00.005+01:00

Ammetto di trascorrere molto del mio tempo libero davanti al computer, soprattutto per leggere e scrivere o navigare in internet. Al di là del fatto che starsene stravaccati davanti ad un pc possa essere un'abitudine sana o no (per la vista, la sedentarietà e via dicendo), ritengo che documentarsi leggendo gli articoli di molte riviste nazionali ed estere di geopolitica sia, ad esempio, un buon modo di spendere il proprio tempo. Ed è infatti quello che prevalentemente faccio. Passare ore su Facebook a commentare e fare botta e risposta su gruppi cretini, invece, è tempo buttato e cosa degna di una testa "che non la mangerebbe neanche il maiale", come recita un saggio proverbio delle mie parti.
Perchè lo dico? Perchè pochi minuti fa mi sono imbattuto proprio in una di queste pagine. Mi riferisco, più precisamente, ad una pagina su Facebook dedicata a Massimo Tartaglia, il mancato "tirannicida" di Piazza del Duomo. Inizialmente quella pagina doveva essere nata per celebrare il cosiddetto "eroe", ma in seguito ha visto l'iscrizione anche di molti "berlusconiani" e così ne è nata una vera e propria guerra civile in miniatura, tutta combattuta a suon di messaggini e botta e risposta. Noto, con un certo qual disgusto, che berlusconiani ed antiberlusconiani si sfidano con offese e proclami deliranti. Fanatici contro fanatici. Queste persone non sono normali, se arrivano ad augurarsi reciprocamente la morte, a definire il loro prossimo un "problema sociale" che andrebbe debellato manu militari dal mondo o a paragonarlo, per il solo scopo di delegittimarlo e sbeffeggiarlo, ad un barbone che mangia gli avanzi fuori dalle porte delle case. Eppure questo è quello che ho avuto modo di leggere in quella pagina di cui, per ovvie motivazioni di decenza, m'astengo di fornirvi il link. Tanto, se v'interessa vederla, sapete dove trovarla.
Perchè m'incazzo? Non soltanto per il fatto che al mondo esistano così tanti deficienti, ovviamente. Alla stupidità degli esseri umani ci s'abitua e, a dirla tutta, con qualche fanatico mi capita pure di "ragionare" (se tale termine può essere usato in simili circostanze e con tali personaggi) dal vivo, di tanto in tanto. M'incazzo perchè una pagina come quella è aperta ormai da un mese e nessuno, fra i tanti amministratori di Facebook, s'è mai premurato di chiuderla. Al limite hanno bannato solo qualche utente, ma probabilmente ed unicamente dietro segnalazione di qualche altro utente ancora, magari inviperito per i botta e risposta che avvenivano proprio all'interno di quella pagina (e dunque quella "bannatura" non sarebbe dovuta ad un atto di decenza ma bensì ad una sorta di vendetta per interposta persona di un utente fanatico contro un altro utente fanatico quanto lui). Insomma, la pagina dedicata a Massimo Tartaglia, al pari di tante altre, è ancora aperta ed attivissima: e le volgarità e le schifezze non fanno altro che aumentare di giorno in giorno. Nessuno, ripeto, la tocca. Andava chiusa dopo cinque minuti, altro che storie.
Cos'è che hanno tentato di chiudere, invece? I miei due blog su Facebook! I due link che collegano i blog al mio profilo su Facebook sono stati bloccati. Non mi pare che, tanto su "Italia Socialista" quanto su "Riflessioni Globali", si pubblichino sconcezze o offese dirette verso altri utenti di Facebook o personalità pubbliche e via dicendo. Come già ebbi modo di dire in una precedente occasione, non vi sono foto di donne o uomini nudi, apologie di nazifascismo, esaltazioni di Pinochet, Pol Pot o delle pulizie etniche in Bosnia o Rwanda; sono due blog all'acqua di rose, a detta degli ad oggi 270 utenti che ne sono fans e li frequentano, spesso lasciando degli interessanti, rispettosi e costruttivi commenti. E lo stesso si può dire di "Almanacco Versiliese", il blog di Giorgio Giannelli, persona di cui sono orgoglioso di potermi definire come amico, che è stato ugualmente censurato da Facebook, presumibilmente su iniziativa di qualche utente che non aveva nient'altro di meglio da fare.
Evidentemente per Facebook le porcherie che vengono pubblicate in molte sue pagine e gruppi vanno più che bene, anche perchè servono ad attirare nuovi utenti e ad incrementare il quantitativo di messaggi giornalmente "rutilanti" nei suoi servers. Insomma, spam autorizzato tanto per potersi poi fregiare di essere il network più popolato ed attivo della rete. Ciò che viene censurato, invece, è tutto il resto: l'approfondimento, l'autonomia di pensiero, le buone maniere e la libera informazione.

Un povero diavolo

2009-12-31T18:47:00.002+01:00

Ho notato che Facebook ha "bloccato" i link ai miei due blog in quanto ritenuti offensivi e/o dannosi per gli utenti. In parole povere, cliccando sui link riportati nel mio profilo su Facebook non è possibile accedere ai relativi blog. Ho momentaneamente aggirato il problema adottando i link alternativi e nel frattempo ho anche provveduto a mandare una segnalazione a Facebook stessa, chiedendo maggiori spiegazioni. Questa "censura" m'è stata fatta notare da un gentilissimo utente di Facebook, presente nella mia lista amici e lettore abituale dei miei due blog, e colgo l'occasione per ringraziarlo nuovamente della sua attenzione.
So che Facebook adotta questi provvedimenti di "censura" su segnalazione di un utente che può rimanere nell'anonimato. Non si tratta comunque un problema perchè so chi è questa persona. Non me ne curo, è soltanto un povero diavolo. Suppongo che possa anche tornare alla carica, magari segnalando i miei blog a Blogspot.com, e ottenendone così la sospensione. Il cancellamento è un po' più difficile, visto che non ospito immagini pornografiche, apologia di nazifascismo, ecc. Anche in questo caso, comunque, non si tratterebbe di un problema. Prima di tutto perchè ai poveri diavoli ci siamo abituati e a questo mondo dobbiamo anche essere un po' misericordiosi. E poi perchè, di fornitori di blog, ce ne sono quanti se ne vuole: se si chiude qui si apre da un'altra parte, e il povero diavolo resta con un palmo di naso.
Insomma, auguri di buon anno a tutti quanti, povero diavolo compreso.

A tre mesi dalle regionali

2009-12-30T17:09:00.003+01:00

A marzo del 2010 avremo le elezioni regionali. Si voterà in 13 regioni, contrariamente alle 14 di cinque anni fa (l'Abruzzo, infatti, ha dovuto anticipare le proprie elezioni al 2009 in seguito allo scandalo di Del Turco e alla conseguente e precoce caduta della giunta di centrosinistra). Cominciano già a circolare i primi sondaggi, che assegnano al centrodestra una vittoria bulgara, quasi quanto quella del centrosinistra nel 2005: allora il confronto si concluse con un 12 a 2, stavolta sarà un 9 a 4. Ma è ancora presto per dirlo, la forbice potrebbe ulteriormente allargarsi a vantaggio del trio PDL - Lega Nord - Movimento per l'Autonomia. Intanto, a regalare un punto percentuale in più alla coalizione di Berlusconi, s'è aggiunta pure La Destra di Storace che, se non ci saranno sorprese dell'ultima ora, dovrebbe presentarsi alle elezioni in una sorta di minicoalizione all'interno del centrodestra formata dai Popolari di Pionati e dal MpA di Lombardo.
Una cosa è certa: il centrosinistra perderà quasi tutto il Sud. Probabilmente riuscirà a conservare solo la Basilicata, ma a patto che l'accordo con l'Udc vada in porto. In Puglia avevano un governatore molto popolare come Vendola, ma lo strappo interno provocato dai dalemiani e il loro recente matrimonio con l'Udc sta causando la divisione del centrosinistra fra l'attuale governatore e il sindaco di Bari Michele Emiliano. In Calabria probabilmente s'andrà ad una ricandidatura del governatore uscente, Agazio Loiero, che gode di una fortissima autonomia all'interno del centrosinistra regionale e nazionale. La sua rielezione sembra vincolata al potere della 'ndrangheta, che in Calabria si sta dimostrando vieppiù determinante dal punto di vista politico ed elettorale. In Campania Bassolino e il centrosinistra sono sputtanati e solo il fatto che anche Cosentino, candidato del PDL, lo sia, altro non fa che rimescolare ulteriormente le carte.
Nelle regioni del centro non dovrebbero esserci grandi sorprese. La Toscana, l'Emilia Romagna e le Marche dovrebbero restare in mano al centrosinistra, per tante note ragioni. Ma anche in questo caso il divario fra centrodestra e centrosinistra è destinato ad assottigliarsi, soprattutto grazie alla Lega che in particolare in Toscana ed in Emilia Romagna in questi ultimi due anni ha registrato un trend di crescita inimmaginabile solo fino a poco tempo prima.
Nel nord è facilmente prevedibile la riconferma del centrodestra in Lombardia e Veneto, e la riconquista del Piemonte. Anche la Liguria potrebbe facilmente cambiare colore, ritornando al centrodestra che l'aveva governata fino al 2005.
Non rimane che aspettare.

Malumori nel PD pugliese

2009-12-28T21:37:00.003+01:00

O Nichi Vendola, governatore uscente, o Michele Emiliano, attuale sindaco di Bari. Questo è il dilemma che divide il centrosinistra pugliese, in cui il PD si divide sulla necessità di fare o meno le primarie mentre Sinistra e Libertà rimane in una speranzosa posizione d'attesa.
Per oggi era stata convocata un'assemblea a cui spettava il compito di dare un chiarimento della situazione politica. Non è servita a niente: i presenti si sono subito divisi mentre la tensione schizzava alle stelle. Morale della favola, le decisioni verranno rimandate a data da destinarsi.
La popolarità di Vendola è forte, al punto che il PD se ne sente ostaggio. In più al PD pugliese, un vero e proprio asse fra i dalemiani e l'ex margherita, non è piaciuto il tentativo da parte di Vendola di bypassarlo dialogando direttamente con l'Udc.
Nel centrosinistra pugliese, in parole povere, tira una certa aria di ribellione interna. Vedremo un po' se e come i dirigenti locali riusciranno ad anestetizzarla, per impedire che alle regionali la coalizione si divida. Anche perchè il centrodestra in Puglia è tradizionalmente molto forte e nel 2010 sarà agguerrito come non mai.

Aggressione di Natale

2009-12-27T20:59:00.003+01:00

La prima notte di Natale fuori dall'ordinario Papa Benedetto XVI l'ha passata lo scorso anno, allorchè una giovane affetta da problemi mentali tentò di saltargli addosso mentre s'accingeva a celebrare la Messa. La stessa persona c'ha riprovato ad un anno di distanza, dimostrando nuovamente la debolezza di ogni servizio d'ordine quando ci si muove in mezzo alla folla e riportando, purtroppo per il Pontefice e soprattutto per il Cardinale Roger Etchegaray, maggior successo rispetto al Natale 2008. Morale della favola: la ragazza è planata su Benedetto XVI, troppo tardivamente intercettata ed inutilmente trattenuta dalla guardia del corpo pontificia, provocandone la caduta. Etchegaray, che lo seguiva a ruota, è parimenti caduto riportando la frattura del femore, un bel guaio a tutte le età e ancor più grave alla sua (87 anni).
La "security" pontificia s'è dimostrata certamente più efficiente di quella di Berlusconi: non si potrebbe mai entrare nella Basilica di San Pietro con oggetti contundenti e, a differenza del comizio di Piazza del Duomo, in quest'occasione abbiamo visto i gorilla precipitarsi sulla donna (sia pur in ritardo) facendo del loro meglio; quelli del premier, invece, rimasero imbambolati e a bocca aperta a guardare la statuetta del Duomo volare dalle mani di Tartaglia contro l'uomo che erano incaricati di proteggere.
Ma, nonostante tutto, anche la scrupolosa guardia pontificia è stata gabbata dall'imprevedibilità della matta col giacchetto rosso. Mica si può leggere nel pensiero dei tanti singoli che compongono la folla, prevedendone così le azioni: sarebbe troppo bello! Mi stupisce, semmai, che una persona con tali precedenti sia stata lasciata entrare in Vaticano: i gorilla non avevano foto segnaletiche? E poi: perchè il passaggio dall'ingresso della Basilica all'altare è così stretto? Servirebbe una maggior distanza, in modo da garantire un più sicuro e rapido passaggio al Papa e a tutti coloro che lo seguono, compresi i guardiani che così potrebbero svolgere più facilmente ed efficacemente il proprio mestiere. Lo dico così, da uomo della strada: non ho certo la pretesa d'insegnare cosa sia la sicurezza a lorsignori i "bodyguards" del Papa.
Simpatico l'atteggiamento di Berlusconi, che ha commentato la notizia tirando nuovamente fuori la storia dell'odio. Capisco che il premier debba tirare acqua al proprio mulino, come tutti coloro che stanno in politica e non solo, ma non direi che la ragazza dal giacchetto rosso provasse odio nei confronti del Pontefice. Al contrario, pare che per lui nutrisse ammirazione o quantomeno grande curiosità, e che per questo volesse abbracciarlo di persona. C'ha provato come avrebbero fatto tutti i matti, compiendo un'azione per l'appunto da matto e senza calcolare quali avrebbero potute essere le conseguenze. Insomma, qualcosa di assai diverso da Tartaglia, che non ha certo tirato una statuetta del Duomo di Milano in faccia al Cavaliere come segno d'affetto. I matti fanno quel che vogliono fare senza calcolare le eventuali conseguenze, questo sì; ma non confondiamo amore e odio.

Berlusconi perdona Tartaglia

2009-12-23T12:45:00.003+01:00

"Berlusconi: ho perdonato Tartaglia". E' l'articolo con cui l'ANSA informa i giornalisti e gli internauti italiani dell'ultima, magnanima, decisione del Cavaliere. A quanto pare il Silvio nazionale ha preferito mettere da parte ogni proposito di vendetta e di giustizia draconiana, come invece auspicavano i suoi più stretti cortigiani alla Cicchitto e Bonaiuti, per dimostrare al contrario il suo lucido realismo. Invocare una pena esemplare per l'aggressore sarebbe stato facile, anche perchè vi sarebbe stato il pieno consenso di quasi tutta la popolazione italiana e l'appoggio bulgaro del suo partito e del novanta per cento della classe politica nazionale. Ma se Berlusconi rifiuta i processi per sè, come può pretenderli per gli altri? Questo aspetto, invero molto singolare, sarebbe stato certamente fatto notare da "qualcuno", e del tutto legittimamente.
Così Berlusconi ha preferito vestire, per l'ennesima volta, i panni del santo. Proprio come quella volta che gli tirarono un cavalletto: anche allora finì col perdonare il suo aggressore. Fa una gran bella figura presso i suoi estimatori, che andando avanti di questo passo lo assoceranno sempre più a Madre Teresa di Calcutta, e spiazza l'opposizione additata giorno e notte come "il partito delle manette". I vari Bondi, Cicchitto, Bonaiuti, Capezzone e Gasparri nel giro di un minuto passano dalla lode alla forca a quella del Silvio "troppo buono per questo mondo" e così gli italiani si ritrovano tutti felici e contenti sotto l'albero di Natale. Non c'è niente da fare: Berlusconi la sua immagine la sa proprio coltivare.

L'Italia sotto la neve

2009-12-21T17:06:00.002+01:00

Sono bastati due giorni di neve per mettere l'Italia in ginocchio. Certo, s'è trattato di un'ondata di freddo eccezionale, che ha coinvolto quasi tutta l'Europa: da noi un fenomeno così non si vedeva da anni. Ma è comunque uno scandalo che, al terzo giorno, già scarseggi il liquido antigelo per gli aeroporti e le ferrovie! E non parliamo del sale da buttare sulle strade: la Firenze-Pisa-Livorno, già pericolosa in condizioni normali, ieri ne era sprovvista. Posso capire che manchino mezzi spazzaneve a sufficienza, una lacuna in fondo anche giustificabile in un paese che vede la neve soltanto in alcune regioni e per brevi periodi dell'anno, e quasi sempre in quantità umanamente sopportabili. Ma che manchino il liquido antigelo ed il sale...!